Бермудский треугольник

Акционеры добились возбуждения уголовного дела по факту “отмывания” денег в ОАО “Авто” На прошлой неделе ряд СМИ Бурятии вышли с “сенсационными” материалами. Оказалось, что в Улан-Удэ появились некие рейдеры, которые среди бела дня захватывают предприятия (ОАО “Авто”), а честных предпринимателей выставляют из своих кабинетов. В общем, судя по материалам статей, творят произвол при полном попустительстве бурятской милиции. “МК” в Бурятии” не мог пройти мимо столь детективной истории, провел собственное журналистское расследование и выяснил, что милиция не сидит на месте. Как мы выяснили, гендиректор Бугдаев позиционирует себя не просто бизнесменом, а еще меценатом и художником, увлекаясь понемногу фотографией, скульптурой. Однако его художества не ограничиваются полотнами его картин, а имеют куда более серьезную экономическую подоплеку, что вызвало обращение акционеров компании в правоохранительные органы с целью привлечения генерального директора компании Георгия Бугдаева к уголовной ответственности. Итак, коммерческие разногласия акционеров разгорелись вокруг бывшей автобазы Минбыта РБ, далее акционированной в ОАО “Авто”. Акционерное общество владело значительным имуществом и землей. Более 4 тыс. кв.м площадей, земельный участок в 19700 кв.м, автотранспорт в количестве 7 единиц (из которых 5 КамАЗов) и удачное месторасположение: почти центр города, удобная транспортная развязка на пересечении улиц Ключевская и Сахьяновой – все это позволяло вести экономически выгодный для акционеров бизнес. Однако вместо этого предприятие показывало одни убытки, распродавая за бесценок имущество. Немного предыстории. Выставленный за ворота предприятия Георгий Бугдаев до того времени, как он возглавил ОАО “Авто”, являлся скромным участником и руководителем малоизвестного ООО “Дином” арендовавшего у ОАО “Авто” АЗС, расположенную на ее территории. В данном ООО “Дином” у Георгия Бугдаева совместно с его товарищами Александром Суздальцевым, Александром Кононовым и Николаем Плахиным было по 25% уставного капитала. Равноправные партнеры в 2002 году умудрились прикупить еще и по 14,16% акций ОАО “Авто”, что в совокупности дало им 56,64% уставного капитала. Такой увесистый пакет акций позволил друзьям сместить с поста прежнего гендиректора ОАО “Авто” Станислава Семашка и назначить на его место проверенного совместным бизнесом Георгия Бугдаева. Встав у руля предприятия, Георгий Бугдаев первым делом незаметно от акционеров, не связанных с ним совместным бизнесом в ООО “Дином”, переоформил договор аренды АЗС на договор аренды земли под АЗС. В результате АЗС с ежедневным оборотом в 80 тыс. рублей стала собственностью ООО “Дином”, а ОАО “Авто” всего лишь собственником земельного участка. Чудеса! В 2005 году Георгий Бугдаев, убедившись, что чудо с АЗС, свершившееся на территории вверенного его заботам ОАО “Авто”, прошло незамеченным, решается на куда более серьезное дельце. Директор зарегистрировался индивидуальным предпринимателем и взял в аренду все недвижимое имущество ОАО “Авто” в количестве 4000 кв.м. После чего предложил арендаторам ОАО “Авто” заключить с ним, уже как с частным предпринимателем, договоры субаренды на 2005 год. При этом Георгий Бугдаев, согласно условиям договора аренды, платил ОАО “Авто” арендную плату в размере всего лишь… 50 рублей за квадратный метр! А на субарендаторов, естественно, возлагает обязанность выплачивать ему арендную плату по-прежнему в размере 235 рублей за кв.м. Если разницу в 185 рублей умножить на количество квадратных метров, то по итогам только одного года разница между арендной и субарендной платой составила более 8,8 млн. рублей! Дальше – больше. В октябре 2006 года Георгий Бугдаев решает, а чем черт не шутит, и совершает сделку “планетарного масштаба” – продает недвижимость предприятия – 1025 кв.м складских помещений предприятий – за 333 тысячи рублей. Покупатель – ООО “Планета 3000”! Примечательно, что за месяц до этой сделки в ООО “Планета 3000” вошло четверо новых учредителей. Это Раиса Татарова (теща Бугдаева), бизнесмен Георгий Гершман (дядя Александра Суздальцева) и еще двое физических лиц, очевидно, также не случайных партнерам Бугдаева людей. Читатель может возразить: мало ли в городе сделок совершается? Разумеется, продают много чего, но продажа за 333 тысячи рублей 1 тысячи метров коммерческих площадей на пересечении улиц Трубачева – Ключевская – Сахьянова – отчаянный поступок! Главный бухгалтер предприятия Валентина Орлянская пояснила, что за основу цены объекта при его продаже была взята его балансовая стоимость с учетом амортизации. Партнеры-акционеры Суздальцев, Плахин, Кононов дружно вторят бухгалтерше, что это совершенно нормально, имущество продано по балансовой стоимости, оно больше-то и не стоит, а вот, кстати, и оценочка есть, проведенная не кем-нибудь, а самим СГУ “Фонд имущества Республики Бурятия”! Это же бренд! Это же гарантия объективности и независимости оценки! И, правда, незадолго до продажи Бугдаев провел независимую оценку в СГУ “Фонд имущества РБ”, возглавляемом Александром Орбодоевым, очевидно, для того, чтобы в случае чего разделить с оценщиком ответственность. Мол, это не я! Это он! Фонду виднее, он специалист, а я ему поверил! Все бы ничего, но в феврале 2002 года это имущество уже оценивалось. Кстати, все тем же СГУ “Фонд имущества Республики Бурятия”, возглавляемым все тем же Александром Орбодоевым! При этом за два года до продажи эту же недвижимость оценили в куда более реальную сумму – в 7 217 050 рублей. Тогда не было нужды напрягаться и вводить в заблуждение акционеров, тогда оценка производилась под передачу имущества в залог – под банковский кредит в пользу ООО “Панорама”, возглавляемого тогда тем же Георгием Бугдаевым! “Понимаете, цели и задачи двух оценок были разными, – сообщил в телефонном разговоре с корреспондентом “МК” Александр Орбодоев. – Первый раз мы оценивали рыночную стоимость объекта вместе с землей, учитывая ее месторасположение. Второй раз заказчик просил оценить объект по стоимости металлических конструкций с целью демонтажа и вывоза. Мы подняли все методики и определили цену конструкций. Поэтому все вопросы к генеральному директору”. Что ж, удовлетворимся подобным объяснением, хотя в акте оценки черным по белому написано, что 333 тысячи рублей – это рыночная стоимость недвижимости. Просто г-н Орбодоев подзабыл, а мы ему не стали напоминать, что оценки этого объекта он делал аж целых три. Первая, рыночная, по цене 7, 2 тысячи рублей в феврале 2002 года, вторая, ликвидационная, по цене 355 тысячи рублей в ноябре 2005 года и опять рыночная по цене 333 тысячи рублей в июле 2006 года. Ну да ладно, отвлеклись. Бог с ним, с г-ном Орбодоевым с его методами оценки, профессионализмом и моральной устойчивостью. Над ним есть свое начальство. Итак, продолжим повествование о художественных подвигах гендиректора на ниве бизнеса. Мог ли директор Бугдаев почти даром отдавать имущество предприятия? Конечно, мог, если бы он был единоличным собственником предприятия. Однако столь вольное распоряжение активами предприятия, вывод имущества в другие структуры не могли не вызвать вопросов других акционеров, заинтересованных не в обогащении гендиректора, а в получении своей доли прибыли, которой при таком “ведении” бизнеса в принципе не могло и быть. Справка. Контрольным пакетом общества (более 56%) в равных долях (по 214 акций) владеют четверо акционеров – Георгий Бугдаев, Николай Плахин, Александр Кононов, Александр Суздальцев. Кроме того, как мы уже упоминали, данных лиц объединяло еще и совместное участие в равных долях (по 25%) в уставном капитале ООО “Дином”. После пристального внимания миноритарных акционеров к тому, что ОАО “Авто” сдает за бесценок АЗС ООО “Дином”, в котором Бугдаев выступает в качестве участника и руководителя, наши партнеры-акционеры по наущению многоопытных адвокатов произвели рокировку, переписав свои доли в ООО “Дином” на г-на Суздальцева, а тот свои акции в ОАО “Авто” на свою сестру. Теперь вроде как ООО “Дином” и не является аффилированным лицом. Клубок вольностей художника-директора стал раскручиваться с марта 2006 года, когда новым акционером ОАО “Авто” с пакетом акций 17,7% стал Владимир Прусиков (он вместе с акционером Юрием Гейдебрехтом имеет 36%). Тут у Бугдаева с компанией появились проблемы. Новый акционер стал задавать друзьям вопросы о том, почему предприятие с 2002 года, когда у руля встал Бугдаев, ни разу не получило прибыли. “Я предложил Бугдаеву предоставить мне в соответствии с Законом “Об акционерных обществах” возможность ознакомиться с документами финансово-хозяйственной деятельности ОАО “Авто” с тем, что-бы понять причину того, почему эта деятельность не приносит прибыль, – сообщил акционер Владимир Прусиков. – Оба предложения были отвергнуты, мне предложили не досаждать обществу своими просьбами и не надеяться на то, что я когда-либо эту информацию получу. Лишь после двух инстанций Арбитражного суда РБ мне наконец-то “позволили” ознакомиться с хозяйственной деятельностью ОАО “Авто”. Владимир Прусиков, выявив все чудеса, творившиеся на предприятии, пришел к выводу о необходимости проведения внеочередного собрания акционеров для рассмотрения вопроса о провальных итогах работы общества, смене совета директоров и ревизионной комиссии. Права акционеров-миноритариев в России традиционно игнорировались. Однако в Бурятии в истории с ОАО “Авто” эта порочная практика дала осечку. Бурятские миноритарии смогли-таки научить расслабившихся акционеров уважать их права. Тогда же, весной прошлого года, миноритарные акционеры отправили Бугдаеву и его деловым компаньонам уведомление о проведении внеочередного собрания акционеров. Однако 5 сентября 2006 года собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума – Бугдаев и дружественные ему акционеры проигнорировали проведение собрания. Тогда миноритарии снова направляют уведомление о вторичном его проведении. Законодательство позволяет второй раз провести собрание и с 35% голосов. В начале октября “Бугдаев и К” являются и голосуют против прекращения полномочий и избрания нового состава совета директоров (СД).Однако в то же время они не предложили свои кандидатуры. В результате голосования на внеочередном собрании акционеров проходят те кандидатуры, которые были предложены в СД акционерами Прусиковым и Гейдебрехтом. Новым составом СД (его законность подтверждена решением Арбитражного суда Бурятии от 02.03.07) в ноябре 2006 года Бугдаев отстраняется от должности, назначается новый директор – Александр Жолобко. Он направляет согласие на уголовное преследование Бугдаева. До выражения согласия на уголовное преследование ОАО “Авто”. Справка. Дело по вышеописанным фактам шло ни шатко ни валко. Современное уголовное законодательство позволяет директорам оставлять пепелище от некогда прибыльных предприятий, если его покрывают акционеры с 51% акций. Поскольку требуется согласие общества на привлечение руководителя к уголовной ответственности, естественно, даже самый совестливый хапуга не решится дать от имени возглавляемого и обворовываемого им же предприятия согласие на свое же уголовное преследование. 3 сентября 2007 года акционеры и вновь назначенный генеральный директор ОАО “Авто” Александр Жолобко приезжают на ул. Ключевскую, 4 “в”, с тем, чтобы принять предприятие и провести проверку финансово-хозяйственной деятельности компании. Выяснилось, что автомобильная мойка, функционирующая на территории предприятия, вообще нигде не числилась. С ней не были оформлены какие-либо договоры аренды. Деньги платились наличными. “Особенно волновалась главбух Валентина Орлянская, – рассказывает замгендиректора ОАО “Авто” Илья Калашников. – В ходе обследования кабинета начальника охраны Громова мы обнаружили две коробки бухгалтерских документов по деятельности автостоянки. В одной коробке были расходные квитки ордеров на аренду автомобилем стоянки (с суммами от 50 рублей и выше), а в другой – приходные квитки. То есть владелец автомобиля, когда получал его обратно, возвращал квиток, и его могли не оприходовать”. Столь крупная автостоянка может приносить доход в 6-7 тыс. рублей в день, однако по кассе проводились другие суммы. То же самое с АЗС, которая платила всего лишь 20 тысяч рублей в месяц, тогда как реальная стоимость аренды могла составлять от 50 тысяч рублей в месяц. Любопытный факт, помимо странных договоров аренды, спрятанных в кабинете начальника охраны Василия Громова, на предприятии во время обыска были обнаружены десятки мини-кассет со скрытыми записями всех деловых переговоров гендиректора. Но продолжаем наше повествование. Отстраненный Бугдаев в смятении! Теперь правоохранительным органам, получившим согласие от легитимного директора ОАО “Авто” Александра Жолобко, ничего не мешает провести объективное расследование и дать правовую оценку всех финансовых дел, творившихся с 2002 года. “Бугдаев и К” срочно инициируют собрание совета директоров, который продлевает полномочия Георгия Бугдаева (вызывает недоумение, как можно продлить полномочия уже уволенного директора !?) и подает документы в Межрайонную ИФНС №1 по РБ на регистрацию в ЕГРЮЛ себя опять как генерального директора. Акционеры подают в суд, полагая, что в обществе нет в настоящий момент совета директоров, поскольку в 2007 году во время очередного собрания акционеров было избрано только четыре члена совета директоров. Миноритарии утверждают, что совет директоров не сформирован, поскольку минимальное число членов совета директоров в соответствии с законом не может быть менее пяти. В этом предстоит разбираться Арбитражу. Суд направляет в налоговую инспекцию определение о запрещении внесения Бугдаевым дальнейших изменений в госреестр. Указанное определение и постановление судебного пристава-исполнителя поступило в Межрайонную ИФНС №1 по РБ 10 сентября (судя по отметкам канцелярии) и там потерялось… Налоговая, потерявшая два судебных документа, спустя пару дней после их получения (12 сентября) эти изменения проводит и вновь регистрирует Бугдаева на должность руководителя ОАО “Авто”. Старший следователь по особо важным делам СУ при МВД по РБ Андрей Соковиков подтвердил, что в настоящее время по ОАО “Авто” им расследуется уголовное дело по статье 201 УК РФ (“Злоупотребление полномочиями”). “Расследование продолжается, и каких-либо других комментариев я пока дать не в праве”, – сообщил следователь СУ при МВД по РБ. Так что ситуация в ОАО “Авто” может иметь и уголовно-правовые последствия для некоторых акционеров. Но один вывод уже можно сделать. Безнаказанно игнорировать права миноритарных акционеров в Бурятии уже нельзя. Необходимый правовой прецедент уже имеется. Пока же на предприятии двоевластие. На проходной дежурят представители двух охранных структур, нанятых акционерами. Ожидается реакция руководства ФНС России по РБ на бермудский треугольник, царящий то ли в канцелярии, то ли в головах отдельных чиновников Межрайонной ИФНС №1 по РБ, создавших плацдарм Бугдаеву для подчистки своих художественных холстов. Марк Гольдштейн