Пути модернизации

Большинству людей, как это ни кажется странным на первый взгляд, свойственно с подозрением принимать все новое. Ведь это всегда неизвестность, необходимость отказываться от старого и привычного образа жизни, пусть и плохого, но освоенного. Понятно, что не все бывают сразу готовы к переменам, к инновациям. И успех модернизации не гарантирован изначально сам по себе – об этом говорит история модернизационных процессов во многих странах. Но чаще всего успех приходит тогда, когда основная часть отраслей и обществ, заявивших о начале перемен, не останавливается на полпути… Три с лишним года назад, когда Бурятия в числе немногих российских регионов пошла по пути перемен, внедрив в рамках комплексного проекта модернизации образования (КПМО) новую систему оплаты труда в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, почти все участники процесса восприняли ее, как начало процесса. Был выбран тот путь, который должен вытянуть образование из того аморфного состояния, в котором оно находилось последние десятилетия. Ведь образование обязано не только соответствовать стремительно изменяющимся потребностям общества, экономики, но и идти чуть-чуть впереди, т.к. оно готовит молодое поколение к жизни и работе в будущем. Новая система оплаты труда базируется на подушевом финансировании и главный смысл ее заключается в том, чтобы уйти от уравниловки – учителя-профессионалы, учителя, имеющие большую нагрузку и хорошие показатели должны получать больше. При этом школам, их общественным советам были делегированы все полномочия по определению уровня заработной платы, предоставлена максимальная свобода действий. Но спустя три года выяснилось, что часть учителей так и не смогла перестроиться и по-прежнему надеется на сохранение старых порядков. Председатель профсоюза работников образования РБ, Алексей Монголонов подверг критике модернизационные процессы в школах, особо остановившись на уровне заработной платы: «По данным Росстата, за первый квартал средняя заработная плата в образовании составила 11 248 рублей». По мнению А.У. Монголонова налицо «недостоверные данные, которые подаются руководству страны», поскольку ранее озвучивались цифры между 13 и 14 тысячами рублей». На самом деле, профсоюзный лидер увидел цифру, но не разобрался, что за ней стоит. Ведь Росстат, на который ссылается Алексей Монголонов, фиксирует среднюю зарплату во всех учреждениях, в том числе зарплаты работников детских садов, учреждений высшего и среднего профобразования, где она возможно ниже. Обсуждалась же среди учителей проблема общего образования – та отрасль, где введена новая система оплаты труда. И средний уровень зарплат в ней выше – 13,5 тысяч рублей. Впрочем, никто не спорит, что даже этот средний уровень заработной платы в 13-14 тысяч не особо впечатляет, учитывая сложность и напряженность труда учителя. Кроме того, заработная плата в разрезе районов показывает еще более печальную тенденцию – в некоторых районах средний уровень зарплаты значительно ниже, чем в среднем по республике. Почему? - В ряде районов произошло резкое снижение числа учеников и чтобы не сокращать малокомплектные школы, а значит, рабочие места, внутри школ приняли решение не поднимать заработную плату и не сокращать при этом число лишних ставок, - говорит начальник управления Минобразования РБ Гарма Базаров. - При этом, естественно, снижается средняя заработная плата в сфере средней школы, однако это является компетенцией муниципалитетов и самих школ. И главная проблема заключается в том, что республика является дотационным регионом, который не в состоянии направлять на заработную плату учителей больше денег. Если федеральный бюджет в связи с кризисными явлениями в экономике сегодня имеет серьезный дефицит, то наращивать ассигнования на увеличение содержания школ будет проблематично как минимум в течение ближайшего года-двух. При этом профсоюзы почему-то не замечают, что и количество учеников в школах в последние годы из-за демографической «ямы» имело тенденцию к уменьшению. Например, в 2008 году по сравнению с 2007 годом за парты село на 3 тысячи школьников меньше. Правда, в этом году в первые классы пришло рекордное количество детей, но существенной прибавки пока не наблюдается – демографическое улучшение ситуации реально дойдет до школ в 2012-2013 гг. Да и в разных школах ситуация разная. Там, где активно внедряют новые образовательные методики – наполняемость классов приличная. А находящаяся по соседству школа может испытывать резкий дефицит учеников и, следовательно – денег получит меньше, чем лидеры. Поэтому опросы руководителей школ показывают, что ведущие учреждения с успешной репутацией практически не жалуются ни на подушевое финансирование, ни на новую систему оплату труда. Другое дело школы, откуда наблюдается отток учеников в известные образовательные учреждения. Остановить этот отток и, соответственно, сохранить и повысить зарплату учителей поможет только повышение качества образования и улучшение репутации образовательного учреждения. Это необходимые условия для того, чтобы ученики не уезжали далеко от места, где они живут и получали желаемый уровень знаний. Есть еще один вариант – создание сети рядом расположенных школ, который позволяет объединить кадровый потенциал и выйти на новый уровень качества образования, причем в сопоставимом объеме увеличив заработную плату учителям за счет увеличения подушевого финансирования. - В нашей школе при переходе на КПМО у части учителей заработная плата увеличилась, у другой повысилась незначительно и есть те, у кого она снизилась, однако в целом средний уровень заработной платы повысился, многое зависит от показателей работы конкретного учителя, - считает директор улан-удэнской школы №25 Елена Ларченко. – С наполняемостью учеников в нашей школе все нормально, однако если будет принято решение об объединении нашей школы со школой №20, то увеличится как количество учеников, так и возможность использования дополнительных площадей для дополнительных образовательных услуг. Известно – голос противников, даже если их меньшинство, всегда слышен громче. Также понятно, что в новой системе образования, где ушли от уравниловки, есть проигравшие. Ведь учительский корпус неоднороден: каждый в учебном процессе выкладывается по-разному. И по-разному получает. Вопрос в том, на кого ровняться: на лидеров, стремящихся полностью реализовать свой творческий потенциал, профессионализм ради улучшения качества образования подрастающих поколений или на тех, кто жаждет лишь спокойно отсиживаться, не задумываясь о результатах и последствиях своего труда для общества. Ответ очевиден: равнение на худших – непозволительная роскошь.