Обзор последних решений Конституционного суда Российской Федерации в сфере жилищных правоотношений

В Российской Федерации признается и гарантируется право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ). Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим жилищные отношения и обеспечивающим реализацию конституционного права граждан на жилище, является Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ. Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в целях восстановления нарушенных прав, граждане имеют право на судебную защиту (ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее – ЖК РФ).) Так, необходимо подчеркнуть особую роль Конституционного Суда Российской Федерации, который осуществляет свою деятельность в целях защиты нарушенных прав граждан. По данным справочно-правовой системы Консультант Плюс, Конституционный суд Российской Федерации по вопросам жилищного законодательства принял 66 определений и 2 постановления за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. Большинство определений (65) Конституционного суда Российской Федерации были вынесены об отказе в принятии к рассмотрению жалоб, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В частности гражданами в своих жалобах оспариваются конституционность некоторых положений ГК Российской Федерации, ЖК РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". В своем Постановлении от 08.06.2010 г. № 13-П Конституционный Суд РФ защитил права детей на жилье. Так, собственник не сможет продать принадлежащую ему квартиру без согласия органов опеки и попечительства, если в результате этого будут нарушены интересы проживающего в ней ребенка. Гражданка В.В. Чадаева просила признать противоречащим статьям 7, 38 (часть 2) и 40 Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ, как исключившее из пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в прежней редакции требование о необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, находящиеся на родительском попечении, т.е., по существу, заявительницей оспаривается конституционность примененного судом в ее деле пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции, введенной пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ. Пункт 4 ст. 292 ГК РФ был изменен Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №213-ФЗ таким образом, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного помещения, только тогда подпадает под контроль органа опеки и попечительства, когда они остались без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства, посчитав обоснованность действий проживающих совместно с несовершеннолетними родителей. Однако Семейный кодекс РФ учитывает наличие противоречий между родителями и детьми (ст. 64), хотя "обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей" (ст. 65). Именно новая редакция закона стала юридической основой выселения в судебном порядке несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения, принявшего решение о его отчуждении, без предоставления другого жилого помещения, что грубо нарушает ст. 40 Конституции РФ, запрещающую произвольное лишение кого-либо жилища. Федеральный законодатель исходил из презумпции добросовестности родителей, действующих при отчуждении находящегося в их собственности жилого помещения с соблюдением прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей, проживающих в этом жилом помещении. Однако не исключена вероятность отклонений от той социально оправданной модели поведения родителя, которая положена в основу определения прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений. При этом если несовершеннолетний не относится к категории находящихся под опекой или попечительством либо оставшихся без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), п. 2 ст. 292 ГК РФ не позволяет реализовать возможность обращения за судебной защитой и восстановлением его прав, нарушенных сделкой по отчуждению жилого помещения, собственником которого является его родитель. Учитывая изложенное выше, со дня вступления в силу Постановления КС РФ №13-П, договор купли-продажи квартиры, заключенный одним из родителей несовершеннолетнего ребенка, находящегося на попечении своих родителей, нарушающий права и охраняемые законом интересы этого ребенка, должен быть признан судом недействительным в соответствии с положениями ст. 168 и п. 4 ст. 292 ГК РФ, если в ходе рассмотрения дела было установлено, что необоснованное ухудшение жилищных условий ребенка повлечено недобросовестным поведением его родителей. Осуществляя на основании статьи 125 Конституции Российской Федерации свои полномочия, определенные в статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по поступающим обращениям, Конституционный Суд РФ играет важную роль в разъяснении положений законодательства Российской Федерации, защищая тем самым законные интересы граждан.