К вопросу о пределе полномочий Европейского суда по правам человека

По итогам завершившегося в минувшие выходные международного форума в Петербурге стало ясно, что Конституционный суд РФ явно не намерен поступаться своими прерогативами в пользу Европейского суда по правам человека. Напомним, что причиной горячих дискуссий с делегацией из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) стало решение по делу Константина Маркина: военнослужащий получил, хоть и не сразу, от своей части отпуск на воспитание третьего ребенка до 3 лет, получил пособие, но в ЕСПЧ решили, что нужно еще устранить законодательно дискриминацию между женщинами-военнослужащими и мужчинами-военнослужащими (вне зависимости от того, сколько на самом деле в РФ отцов-одиночек, самостоятельно воспитывающих трех детей). - Мне кажется, что в этом случае ЕСПЧ не может предписывать государству, заявляя, что ваш закон не соответствует Конвенции. Суд может только сказать: вы примите меры для того, чтобы не было повторения нарушения, зафиксированного судом. А государство решает уже, на основе чего произошло это нарушение. В деле Маркина изменения закона приведут к массовым нарушениям. Я думаю, что здесь надо учитывать конкретную ситуацию, взвешивая не интересы государства и прав человека, а интересы одной группы людей по отношению к другой группе, - заявил председатель КС Валерий Зорькин. - Что касается конфликта, - заметил по итогам заседания "РГ" председатель ЕСПЧ Жан-Поль Коста, - то нельзя сказать, чтобы он был полностью разрешен, но он поставлен в более узкие рамки. И могу добавить, что личные отношения с председателем Зорькиным, которые всегда были прекрасные, значительно упрощают разрешение этой ситуации. Но, естественно, какие-то разночтения существуют, что, впрочем, вполне нормально, они существуют не только с Россией. Существует один парадокс: государства суверенны, но в то же время они делегировали нашему суду, в силу статьи 19 Конвенции, полномочия устанавливать нарушения и, соответственно, их устранять. "Конфликт есть по факту на сегодняшний день, и не существует механизма его разрешения, - считает зампред КС Сергей Маврин, - механизм сложился так, что до той поры, пока будет противоречить решение ЕСПЧ решению КС, будет выполняться Конституция РФ, а требование Конституции - исполнение решений КС как обладающего высшей юридической силой". Впрочем, он подчеркнул, что, заявляя свою позицию, КС не планировал конфликта, а просто вступил в диалог: "А суть этого диалога состоит в том, что, наверное, принимая решения по таким вот нестандартным делам, ЕСПЧ в большей мере учитывал национальный контекст". Его коллега по КС судья Николай Бондарь считает, что напряженная ситуация начала складываться уже в 2009 году, когда ЕСПЧ выносил решение по делу Штукатурова, и уже тогда возникал вопрос о юрисдикции. "В моем представлении здесь камнем преткновения является проблема пределов полномочий Европейского суда", - и Бондарь объяснил, что если сперва ЕСПЧ "был сориентирован на рассмотрение правоприменительной практики конкретных дел", то в процессе эволюции постепенно "стали появляться элементы нормоконтроля". "Идет естественный закономерный процесс поиска оптимального объема полномочий, тем более что ЕСПЧ должен находить баланс во взаимоотношениях между странами - участниками Конвенции. У каждого суда свои пределы полномочий, но все они на едином правовом пространстве, в пределах которого обеспечивается защита прав человека, но способ и формы защиты различные", - считает Бондарь. Кстати, в январе будет решаться вопрос о возможности передачи дела Маркина в Большую палату ЕСПЧ, так что ситуация с решением неоднозначная, ведь отказ КС в рассмотрении жалобы Маркина на территории РФ сохраняется.