Конституционный Суд РФ позволил третейским судам взыскивать заложенную недвижимость

Конституционный суд (КС) РФ в четверг признал соответствующими конституции нормы законов, разрешающие третейским судам рассматривать споры о недвижимом имуществе, в том числе по договорам ипотеки, и обращать взыскание на это имущество. "При этом приравнивание последствий решений государственного суда и третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не означает отождествления государственных и третейских судов", - пояснил собеседник агентства. КС РФ огласил постановление по делу, инициированному запросом Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ. ВАС РФ изначально планировал получить от КС ответ на вопрос, имеют ли право третейские суды, как и государственные арбитражные суды, обращать взыскание на заложенное имущество, в частности, на недвижимость. Однако, как следует из выступлений представителей ВАС, решение КС позволит разрешить более широкую неопределенность - являются третейские суды частью российской судебной системы или альтернативным методом урегулирования споров. Предыстория запроса Президиум ВАС РФ решил обратиться в КС 18 мая 2010 года, когда на своем заседании не смог разрешить спор коммерческого банка экономического развития "Банк Казани" и ООО "БулгарРегионСнаб", залогодателя по кредиту, выданному банком заемщику ООО "Торговый Альянс". Банк после того, как заемщик не исполнил обязательств по кредитному договору, обратился в третейский суд "Право" с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - ряд объектов недвижимости, принадлежащих "БулгарРегионСнаб". Третейский суд вынес решение в пользу банка, однако добровольно исполнить его залогодатель отказался. Тогда кредитная организация обратилась в Арбитражный суд Татарстана с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа - оставила это решение в силе. ООО "БулгарРегионСнаб" обратилось в ВАС РФ с заявлением об отмене судебных актов судов первой и кассационной инстанций. По мнению заявителя, третейские суды в РФ, не являясь частью судебной системы, не наделены правом обращать в судебном порядке взыскание на недвижимое имущество. Дуализм третейского суда Президиум ВАС РФ, рассматривая спор, пришел к выводу, что существует двоякое толкование статуса третейских судов. С одной стороны, Гражданский кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, закон об ипотеке не делают различия между судами, арбитражными судами и третейскими судами в вопросах обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. "Последнее позволяет включать третейские суды в судебную систему РФ, процедуру третейского разбирательства коммерческих споров - в судебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а в понятие "судебное решение" - акты третейских судов", - указал президиум ВАС РФ в своем определении о приостановлении производства по делу "Банк Казани против "БулгарРегионСнаба". В то же время, как отметил президиум высшего арбитража, согласно определению КС РФ от 4 июня 2007 года номер 377-О-О третейский суд не относится, в соответствии со статьей 118 Конституции, к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав. ВАС РФ в своем запросе просил КС РФ проверить конституционность пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 33 во взаимосвязи со статьей 51 федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", норм закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В сообщении КС РФ по итогам рассмотрения запроса ВАС РФ говорится, что обращение в третейский суд - один из общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, основанный на свободе договора и автономии воли в сфере гражданского права. Сомнения ВАС были связаны в основном с наличием в подобных спорах публичного элемента, под которым заявитель понимает необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является элементом самого спора и не изменяет природу правоотношений, отражая лишь особое внимание государства к обороту объектов недвижимого имущества. Она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает автономию воли и имущественную самостоятельность участников правоотношений. Поэтому обязательность такой регистрации не должна рассматриваться как обстоятельство, препятствующее рассмотрению третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества", - уточняет КС РФ. В сообщении также разъясняется, что решение третейского суда само по себе не влечет перехода прав на это имущество - основанием для перехода права является договор, подписываемый по результатам публичных торгов или открытого аукциона. "Кроме того, третейский суд не вправе разрешить вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве и не связанных третейским соглашением", - указал КС РФ. Суд не стал рассматривать часть запроса ВАС относительно полномочий международного коммерческого арбитража. "Поскольку в делах, послуживших основанием для обращения в Конституционный Суд РФ, не подлежат применению нормы, связанные с компетенцией международного коммерческого арбитража, производство в части проверки конституционности Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" подлежит прекращению", - говорится в сообщении КС.