Конституционный Суд Российской Федерации признал легитимным Федеральный закон РФ от 23 июля 2010 г. № 169-ФЗ для водителей

Конституционный Суд Российской Федерации признал легитимным введение по инициативе Президента Российской Федерации "сухого закона" для водителей в 2010 году. До этого в России существовал минимально допустимый уровень содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе, как этого требует Венская конвенция о дорожном движении, ратифицированная Россией. Суд не увидел противоречия между конвенцией и российским "сухим законом", так как оба документа преследуют цель повысить безопасность дорожного движения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 736-O-O за подписью Председателя суда В.Д. Зорькина, в котором жителю Подмосковья отказано в рассмотрении жалобы на нарушение его прав Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В 2010 году этот документ ввел для водителей так называемый сухой закон, отменив норму о минимально допустимом уровне содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе. Напомним, что норма была введена в 2007 году, при этом ГИБДД, готовившая поправки к Кодексу об Административных Правонарушений, ссылалась на мировую практику. Еще в 1974 году СССР присоединился к Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, которая гласит, что в национальном законодательстве стран должен быть предусмотрен допустимый уровень содержания алкоголя на литр крови и выдыхаемого воздуха (не более 0,5 г и 0,25 мг соответственно). При этом, когда норму ввели в России, в обществе сформировалось устойчивое мнение, что таким образом водителям разрешили выпить за рулем. На самом деле на Западе эта норма существует для того, чтобы учитывать так называемый эндогенный алкоголь, который вырабатывается в процессе жизнедеятельности человека (у некоторых людей он достигает 0,1-0,2 мг на литр выдыхаемого воздуха). В конце декабря 2009 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев раскритиковал европейский опыт. "Мы пока не готовы к тому, чтобы разрешать употребление алкоголя за рулем даже в небольших, ограниченных количествах,— заявил он.— Это, к сожалению, провоцирует реальное пьянство, перед тем как человек садится за руль. Мы же знаем, как это обычно бывает. Сначала рюмку — вроде, можно теперь. Потом две, три... А потом — ладно, поехали". По поручению главы государства были внесены поправки в Кодекс об Административных Правонарушений, которые были оперативно подготовлены и приняты Государственной Думой Российской Федерации. 4 августа 2010 года "сухой закон" вступил в силу, а норма содержания алкоголя, просуществовав три года, была отменена, несмотря на протесты водителей и правозащитников. Ажиотаж был вызван, в частности, слухами о том, что алкогольный "осадок" могут давать квас и кефир, а также некоторые спиртосодержащие лекарства (например, валидол или корвалол), однако в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации эту информацию опровергли. В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 736-O-O, подробно объясняется, что "сухой закон" был принят ради снижения смертности на дорогах. "Оспариваемые положения закона, отменяющие нормы, регламентирующие допустимый уровень содержания алкоголя, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан,— сказано в документе.— Такому решению не препятствуют положения Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, на которые ссылается заявитель, поскольку они направлены на повышение безопасности международного дорожного движения". Вопросы эндогенного алкоголя и европейской практики в определении судом не затронуты. "Определение суда вполне логично и находится в русле всех наших подходов к вопросам пьянства за рулем,— указал Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец, один из авторов "сухого закона".— Венская конвенция — это документ не для водителей, а для специалистов. И норму, о которой в ней говорится, должны устанавливать врачи, проводящие медицинское освидетельствование. Ни европейское, ни российское законодательство не разрешает употреблять спиртное за рулем". "Фактически суд признал, что наше дорожное движение не является частью европейской системы и конвенцию применять в России не нужно,— считает адвокат Лев Воропаев.— Оговоренную Конституцией норму суд проигнорировал, приведя вялое и слабо мотивированное решение. Мы будем направлять жалобу в Страсбургский суд. Во всяком случае он уже признавал решения Конституционного Суда Российской Федерации противоречащими различным конвенциям, на что мы и рассчитываем". Впрочем, в Государственной Думе Российской Федерации на осень запланировано рассмотрение законопроекта, отменяющего обязанность российских судов пересматривать собственные решения в случаях, если Европейский суд признал их противоречащими нормам международных конвенций.