Конституционный суд оценил "коллективную природу" политических партий

Конституционный суд оценил "коллективную природу" политических партий в определении, вынесенном по жалобе уполномоченного от незарегистрированной партии "РОТ Фронт" Виктора Тюлькина. Речь шла о том, кто имеет право вносить поправки в устав партии. Хотя своим определением судьи КС отказали заявителю, подтвердив тем самым конституционность пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О политических партиях", в мотивировочной части решения изложены довольно любопытные аргументы, полезные для истинного партийца. Напомним, что пока только трое, "Единая Россия", "Яблоко" и "Республиканская партия-ПАРНАС" успели провести съезды и привести свои уставы в соответствие с новыми правилами. Однако заявитель, секретарь левой незарегистрированной пока партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" Виктор Тюлькин жаловался на закон в старой редакции, полагая, что именно поэтому минюст их отказывался регистрировать. Дело в том, что в устав новой партии изменения были внесены не на съезде, а уполномоченными лицами, поэтому "рот-фронтовцы" получили отказ. В КС сочли, что обязательство вносить изменения на съезде "не может рассматриваться как чрезмерное обременение", поскольку этим "устанавливаются определенный порядок и условия реализации права на создание политической партии с учетом его коллективной природы". Мало того, судьи пришли к выводу, что именно такая норма "выступает правовым средством защиты от ущемления одними членами политической партии прав и законных интересов других ее членов". Представитель корпуса наблюдателей "За честные выборы" Борис Надеждин замечает, что не во всех партиях съезд играет такую уж важную роль: "В партии "Союз правых сил" мы реально сидели до утра, спорили, ругались, голосовали по 150 раз. Но есть ведь партии, где решение принимает один человек, политический лидер, например в ЛДПР - как Жириновский скажет, так и будет. А есть и партии, где решения принимает узкий круг фигур, их можно назвать и спонсорами, причем на региональных выборах - это обычная история. Партия отдает "франшизу" региональным олигархам, которые и формируют списки, а конференция голосует так, как ей скажут. В мелких партиях съезд - это может быть просто собрание сотрудников лидера или его родственников и знакомых". Надеждин считает, что в этом смысле КС подтвердил сложившуюся практику, когда базовые решения в партии (выборы лидеры, утверждение устава и программы) должно обязательно проходить на съезде. Впрочем, есть партия, где делегирование части полномочий руководству уже стало традицией. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов подтвердил "РГ", что "об участии в досрочных выборах принимает решение руководящий орган - пленум или президиум, но тоже решение принимает коллективно, так что у нас нет противоречий с решением Конституционного суда". Он также полагает, что при нынешней минимальной численности партий собрать съезд будет недорого: "Ну, собрали 500 человек, выбрали троих - хоть на лавочке съезд проводи!" В определении КС указывается, что препятствием для регистрации могут выступать "не любые формальные недостатки (дефекты) текста устава", и не "языковые ошибки", - а имеющие содержательное значение.