Цыденжап Батуев: "Федеральный закон о российской нации - намерение или необходимость?"

12 января 2017
    Председатель комитета Народного Хурала по межрегиональным связям, национальным вопросам, молодежной политике, общественным и религиозным объединениям Цыденжап Батуев поделился своим мнением о возможности разработки закона о российской нации. Этот вопрос активно обсуждается сегодня на уровне федеральных государственных органов.
    -  Во многом это объясняется продолжающимися теоретическими спорами о самой природе вопроса о нации, о  первичности в соотношении понятий нации и государства. Тем не менее, при всей разности мнений установилось понимание нации как этнической общности или этнонации, сформировавшейся в итоге исторического развития с общей культурой, психологией и самосознанием, - отметил он. - Также широко известна формулировка – культурная нация. Но практически все ученые-теоретики сходятся в том, что основа процесса формирования нации – это общая историческая судьба, культурное наследие, общность языка и религии. 
    Понятие «гражданской» или  «политической» нации появилось в Европе уже  в эпоху французской революции, в конце XVIII века. На историческую сцену тогда уже вышли и утвердились полиэтнические государственные образования и соответственно периодически возникал вопрос нахождения общественного согласия. 
    В условиях глобализации и интенсивной миграции, а порой и фактически неконтролируемых массовых потоков беженцев попытки достижения общественного  согласия в отдельных странах и континентах имеют разные  подходы. К примеру, теория мультикультурализма, которая привела Европу в сложное, если не сказать, тупиковое положение. Или же  теория  «плавильного котла», замененная в США на более политкорректное «салатница». В свое время в нашей стране была создана «великая общность – советский народ», что произошло с ней и страной известно. 
    Здесь будет уместно привести выдержку из выступления Председателя Конституционного суда Российской Федерации Владимира Зорькина, нашего современника и одного из самых  последовательных государственников, вносящего фундаментальный вклад в укрепление суверенитета страны и в то же время системно  отстаивающего приоритет права в отношениях человека, общества и государства: «Для того, чтобы заниматься созиданием нашего успешного  будущего надо глубоко понять настоящее. То есть серьезно исследовать то, что специалисты называют «формулой  культурной идентичности нации». Исследовать и понять,  что именно в мировых трендах, в российской экономической, правовой, социальной, культурной политике, а также в стихийных и организованных региональных процессах создаются предпосылки и условия для роста социокультурного раскола. Правильно осознать и понять суть современной национальной политики». 
Трудно с этим не согласиться. Ведь условия и практика межнационального, межэтнического взаимопонимания в разных регионах страны существенно отличаются, так как складывались они в течение длительного исторического периода, имели свои особенности и в постсоветский период, к сожалению, порой и трагические.      Также важно  учитывать различия экономического и социального, культурного и геополитического характера. У нас в едином государстве большая  разница в доходах на душу населения между самыми «богатыми» и «бедными» регионами. А вместе с тем нельзя не видеть и не учитывать тот факт, что в мировом сообществе становится предметом изучения такое  явление, как «экономический сепаратизм». В отдельных странах не только Европы, но и Америки по этому поводу происходят непростые обсуждения, вплоть до проведения референдумов. Нельзя забывать и другую очень  нежелательную российскую действительность, которую народная мудрость метко определила следующим образом: «в России две нации: бедные и богатые». Сегодня существует пятнадцатикратный разрыв в доходах, имеющий тенденцию к дальнейшему росту. И все это усугубляется мздоимством, коррупцией отдельных государственных деятелей, хотя и на муниципальном уровне отрицательных примеров хватает. А также вызывающим поведением «золотой молодежи». Отрицать негативное влияние подобных фактов на общественное самочувствие наших граждан нельзя, тем более что в средствах массовой информации это все обсуждается.
    В последнее время в нашей внутренней политике мы многое рассматриваем через призму происходящего на Украине. В период обсуждения вопроса о возможности разработки и принятия закона о российской нации данный фактор не остается в стороне. И здесь необходим на взгляд автора небольшой экскурс в историю. В период создания и укрепления Российской империи также шли непростые процессы нахождения общественного согласия или же, как сейчас принято говорить, поиска единства через многообразие. Также шли теоретические споры и дискуссии в научной среде. К примеру, видный ученый того времени академик Алексей Шахматов с сочувствием относился к развитию украинской литературы и украинского языка, но скептически высказывался о стремлении деятелей украинского движения к отделению малорусской народности от единого русского народа (по российским этнографическим представлениям того времени, подразделявшим на белорусов, великороссов и малороссов). Ученый задавался вопросом: «Где же та русская народность, о которой мы говорим и которую хотели признать естественною  носительницей и представительницей государственных интересов? Признаём ли мы такою русскою народностью только великорусскую? Не будет ли это признание тяжким преступлением против государства, созданного и выношенного всем русским племенем в его совокупности? Решение объявить «инородцами» малоруссов и белорусов не умалит ли самое значение русской народности в нашем государстве, вводящего в сравнительно тесные пределы Московского  государства XVI - XVII веков?».
    Алексей Шахматов видел причиной стремления части украинской интеллигенции к обособлению не идейные и политические аспекты, а реакцию на запретительные меры по отношению к украинскому языку. Сегодня дискуссии о разработке проекта федерального закона о российской нации вызваны не только теоретической сложностью самого вопроса, когда в научных  спорах порой происходит подмена предмета и понятий, но и имеющимися практическими затруднениями в поиске необходимого баланса в общественных интересах и настроениях. К примеру, в преподавании и изучении  государственных языков в субъектах Российской Федерации. Поэтому  дискуссии по поводу необходимости разработки федерального закона о российской нации нужны и полезны, без них сложно будет выработать качественный документ. Думается, что ни у кого не вызывает сомнения, что прежде всего мы должны отдавать себе отчет в том, что не можем принять «декларативный», а хуже того «полочный» документ. Тем более, что вопрос о необходимости разработки закона о российской нации возник не сразу. В стране сегодня принципиально другая общественно-политическая ситуация. Если в 90-е годы большинство россиян стыдилось своей страны, то в настоящее время у наших граждан утверждается чувство уважения к себе и гордость за свою отчизну. А также и то, что не первый год в нашем государстве разработаны и действуют ряд основополагающих документов по национальной политике – это Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года, федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 – 2020 годы)», активно работает Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям. Создан федеральный исполнительный орган - Агентство по делам национальностей.  В субъектах РФ в органах исполнительной власти имеются соответствующие структуры. И все это вместе взятое начинает давать положительные примеры в нахождении правильных подходов в решении вопроса в достижении национального согласия и взаимопонимания в обществе. 
    К примеру, в стратегии национальной политики города Москвы сознательно ушли от понятий «толерантность», то есть терпимость, трансформировали в обычное понятие «межнациональное согласие». Ушли также от понятия «мультикультурализм». В деле осознания необходимости разработки проекта закона о российской нации большую работу проводит академик Валерий Тишков. При этом настаивает: «Что при таком составе населения важна историко-региональная идентичность, а также формула сложной идентичности по стране и по своей этнической принадлежности «я – русский», «я – татарин», «я – россиянин». Важно недопущение дискриминации и социального неравенства по этническим линиям, а также замкнутости и изолированности землячеств. Формирование общероссийского самосознания на основе русского языка и культуры без утраты своей отличительности представителями нерусских народов. Все это формирует гражданскую нацию».
    Это краткое изложение его видения. Вместе с тем в целом положительная историческая память большинства народов нашей страны, возвращение Крыма, наша сопричастность к событиям в Донецке и Донбассе показывают положительный фон при постановке вопроса о возможности разработки и принятия закона о российской нации.
    По данным исследования Института социологии РАН объединяющим  является общая российская идентичность, практически 80 % населения согласилось, что «в наше время человеку нужно ощущать себя частью общероссийской нации». При этом ответы русских и представителей других национальностей совпали (79 % и 78 % соответственно). И здесь вспоминаются слова писателя  и общественного деятеля Александра Солженицына  о том, что «не нынешнему государству служить, а Отечеству. Отечество – это то, что произвело всех нас. Оно – достояние десятков поколений, прежде нас и после нас. И не станем же тем поколением, которое всех их предаст».
    Поэтому для всех нас важно понять, чем будет наполнено содержание предполагаемого федерального закона, что оно даст в правоприменительной практике? Вновь напоминаю о разности в регионах страны реалий совместного исторического проживания основных групп населения или же практики адаптации на современном этапе растущего миграционного потока. 
    В Бурятии на протяжении уже более трех столетий сложилась своя атмосфера во  взаимоотношениях бурят и русских, эвенков, семейских и сойотов. Поэтому на государственном уровне и при межрегиональном общении дается высокая оценка межнационального согласия, дружбы и взаимопонимания имеющегося в республике, и, зачастую, нас приводят в пример. Здесь уместна народная мудрость: «Ближний сосед лучше дальней  родни». И это объясняется не только тем, что у нас земли много и холодно, но и тем, что наши предки и последующие поколения заложили крепкое основание для совместного проживания не на принципах толерантности, то есть терпимости, а взаимного уважения, взаимовыручки и поддержки.
     Несомненно и то, что все возрастающую  роль и значение приобретает в укреплении межнационального и межконфессионального согласия в республике  деятельность Буддийской Традиционной Сангхи России. Как очень просто и в то же время емко охарактеризовал тот непростой исторический период для народов Бурятии Президент страны В.В. Путин на праздновании 350-летия добровольного вхождения Бурятии в состав Российского государства: «Это было присоединение и многое происходило в тот непростой исторический период, но гораздо важнее и ценнее сегодняшнее ваше взаимопонимание и взаимоуважение».
Не менее важна  современная практика поиска общественного согласия в обществе в условиях растущей миграции не только из других субъектов Российской Федерации, но из-за ее пределов. По всей видимости, надо быть готовым к тому, что данный процесс будет продолжаться. 
    Республика Бурятия неотъемлемая часть одной большой страны. Поэтому разработка и принятие федерального закона о российской нации актуальна как для органов государственной власти республики, так и для институтов гражданского общества  и жителей Бурятии. Тогда на первый план выходит задача наработки качественного  содержания будущего нормативно-правого акта, который бы учитывал специфику и особенности данного вопроса в субъектах Российской Федерации и в то же время отвечал нашим общим задачам на перспективу. Как было отмечено на Совете по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями при Совете Федерации данная работа должна начаться прежде всего в регионах России.


Назад к списку
 Поиск: