Нелишние излишки

Управление Росимущества обвиняет «Востсибрыбцентр» и «Бурятгеоцентр» в утаивании миллионов рублей от федерального бюджета — Но позвольте, — недоумевает Евгений Цой, главный инженер «Бурятгеоцентра», — я это здание содержу, я несу затраты, а доход буду кому-то отдавать? Если я должен бюджету, покажите мне в нем соответствующую строку! Территориальные органы федеральных органов исполнительной власти в Улан-Удэ не могут, как и прочие ведомства, пребывать под открытым небом. Помещения, в которых они располагаются, фактически являются собственностью государства, но переданы им на безвозмездной основе в хозяйственное ведение. В 2005 году так получили помещения территориальные органы Россельхознадзора, Росприроднадзора, Роснедвижимости, Госнаркоконтроля, Федеральной службы судебных приставов и другие. Но за некоторыми предприятиями все находившееся в их распоряжении имущество закрепили еще до проведения в России экономических реформ. Теперь, после сокращения объемов производства и заказов на товары и услуги, площади у них оказалось в избытке, считают в территориальном управлении Рос­имущества. И используются эти излишки, по мнению ТУ, не только нецелесообразно, но и незаконно — сдаются в аренду третьим лицам, причем плату за аренду ФГУПы не передают в федеральный бюджет, а берут себе. В центре скандала оказались три улан-удэнских предприятия: «Востсибрыбцентр», «Бурятгеоцентр» и «Бурятская опытно-мелиоративная станция». Факты получения и присвоения ими арендной платы как в открытом виде, так и в скрытой форме выявлены в процессе выездных проверок, рассказал Евгений Кислов, и.о. начальника организационно-правового отдела ТУ Росимущества. По данным на 1 января 2006 года, «Востсибрыбцентр» задолжал федеральному бюджету 2 миллиона 507 тысяч рублей, «Бурятгеоцентр» — 1 миллион 480 тысяч рублей, «Бурятская опытно-мелиоративная станция» — порядка 11 миллионов рублей. Руководителям этих ФГУП было предложено устранить нарушения, однако взаимопонимания органам власти достичь так и не удалось. Только мелиоративная станция, по словам Евгения Владимировича, согласилась с предъявленными претензиями и больше свои помещения в аренду не сдает, хотя вопрос с уплатой долга еще открыт. Остальные два ФГУП намерены стоять на своем до последнего. — Спор этот у нас давний, — говорит Татьяна Нестерова, заместитель директора по экономике «Востсибрыбцентра». — С ноября по май 2004 года против нас было возбуждено четыре уголовных дела по поводу ничтожности договоров аренды. Но Арбитражный суд во всех четырех исках отказал, признано, что мы сдаем свои помещения в аренду на законных основаниях. «Востсибрыбцентр» сегодня сдает в аренду около 30 процентов своей площади в инженерно-лабораторном корпусе, «Бурятгео­центр» — около 10 процентов. Оба ФГУП не видят причин, по которым они должны были бы передавать выручку за аренду куда-либо. Они платят налоги, перечисляют в бюджет процент от прибыли, но доходом, каковым считают арендную плату, хотят распоряжаться сами. — Кроме того, — говорит Татьяна Енфалиевна, — существует письмо Минфина РФ от 24 января 2006 года, где сказано, что, поскольку это имущество передано нам на правах хозяйственного ведения, арендные платежи должны идти непосредственно ФГУП. Евгений Цой, главный инженер «Бурятгеоцентра», придерживается того же мнения. Сомнительным представляется ему и заявление о задолженности перед бюджетом. — Если мы что-то должны в бюджет, — говорит Евгений Алексеевич, — значит, мы должны быть участниками бюджетного процесса. А мы с ним вообще не работаем! Если есть в нем отдельная строка насчет «Бурятгео­центра», я готов ответить. Но ведь мы оттуда ни копейки не получаем. Однако в ТУ Росимущества на это есть иная точка зрения. — В законах о бюджете, которые принимаются каждый год, соответствующая статья есть, — утверждает Евгений Кислов. — Арендные платежи перечисляются в федеральный бюджет в размере 100 процентов. Исключение делается для учреждений науки, образования, культуры, спорта, архивов, финансируемых за счет федерального бюджета по смете доходов и расходов. Но и в этом случае средства должны поступать на специальный счет в казначействе. Хотя в конечном итоге суть вовсе не в арендной плате, считает руководство обоих центров. Суть в приватизации, решение о чем, по словам Цоя, уже принято на федеральном уровне. В ближайшее время должен был начаться процесс акционирования, и постепенно и «Бурятгео­центр», и «Востсибрыбцентр» стали бы полноправными собственниками всего своего имущества. А имущество неплохое — оба здания расположены в самом центре города. — Уж больно много на них желающих, — вздыхает и Татьяна Нестерова. За кем окажется последнее слово, решит суд. В прошлом году процесс по этому поводу «Бурятгеоцентр» в двух инстанциях выиграл, но третья отправила дело на доследование и тяжба еще продолжается. «Востсибрыбцентр» свою правоту в суде уже подтвердил. Что же касается других подобных случаев, то за 2005 год Арбитражным судом было удовлетворено 9 исков территориального управления Росимущества на сумму 254 тысячи рублей. Екатерина Сирман.