Крест на России

Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Правда, происхождение этой поговорки католическое, а потому в России она не очень популярна - однако сути дела это не меняет. Если особенно не присматриваться к тексту "Декларации о правах и достоинстве человека", порожденной неким "Русским народным собором", то может показаться, что положения, высказанные священнослужителями, способны принести только благо и духовное процветание России. Однако, если выслушать обсуждение декларации на "соборе", и особенно если проанализировать текст Декларации в применении к новейшей российской истории, то картина предстает несколько в ином свете. Одной из базовых проблем современной России, наряду с гротескным федерализмом, монополией на президентскую власть и полной разрухой в сфере ЖКХ, является длительное отсутствие национальной идеи и, как следствие - отсутствие национальной морали. Вместе с коммунистическим тоталитаризмом рухнула и коммунистическая мораль, формировавшая все советское общество. Можно сколь угодно критиковать эту мораль, безвозвратно ушедшую в прошлое - но именно она сдерживала общество в определенных рамках, препятствовала его расшатыванию, его резкому расслоению, давала обществу моральное право на критику того или иного образа жизни. Коммунистическая мораль - по большому счету, во многом скопированная с христианской морали - с молодых лет формировала у человека понимание критериев добра и зла, "хорошего" и "плохого" на интуитивном уровне. Именно это позволило Горбачеву настолько эффектно стартовать перестройку - лидер партии обратился к народу, успешно сыграв на негативе сталинских репрессий, на оскорбленном двойными стандартами чувстве социальной справедливости. Сыграв на протестантском, революционном отрицании коммунистической морали, первый президент России Борис Ельцин получил определенные политические - а скорее даже популистские - очки, однако в одно мгновение проиграл стратегически. Страна, все ее население, поняла, что можно ВСЕ. Отсутствие морали мгновенно нивелировало все нематериальные критерии - такие, как порядочность, честность, добро, великодушие. Совпав с разгулом свободы слова и диким капитализмом, в начале-середине девяностых это дало совершенно безумный всплеск социального негатива. Основной функцией обоих российских президентов, как Ельцина так и Путина, безусловно, должно было стать именно формирование общественной морали, общенациональной идеи. Именно это могло бы объединить общество, убедить его в правильности собственного существования, в необходимости социальных реформ. Именно это могло разбудить гражданское сознание и сформировать гражданское общество, над проблемой которого уже пятнадцать лет бьются все российские либералы. К сожалению, если когда-либо задача формирования общественной морали и ставилась, то она оказалась невыполненной. За пятнадцать лет жизни в обществе, не имеющем морали, население России практически полностью деградировало из граждан в стадо. Жители России в массе своей не имеют никаких собственных убеждений, полностью подчиняются указаниям сверху, совершенно не способны к гражданскому протесту против властей, не хотят и не могут задуматься о вопросах легитимности власти в принципе. Какая-либо политическая и гражданская активность - за крайне редким исключением - направлена лишь на попытку получения каких-либо бонусов или кресла в структуре управления, приобретения каких-то политических очков и политического статуса для улучшения материального положения - и ничего более. С точки зрения современного россиянина, продается и покупается все, нет ничего святого, власти продажны, и единственный способ приобщиться к хорошей жизни, оставшись при этом в стране - это попасть в структуру власти. Эта декадентская картина дает основания разного рода истеричным "пророкам" говорить о заговоре против российского народа, причем диапазон версий о заговоре колеблется от инопланетян и сионских мудрецов до ЦРУ и Моссада. Подогревает ситуацию и ряд реальных прогнозов, которые давались разного рода американскими институтами на заре перестройке о возможных последствиях развития СССР, и которые иногда удивительно совпадают с существующей жизнью в России - что опять же дает возможность говорить о спланированной акции мирового капитализма по разрушению социального строя бывшей сверхдержавы. Проблема, однако, вряд ли заключается в заговоре и сознательных действиях властей по превращению граждан в баранов. Речь может идти скорее о традиционной российской болезни - неспособности властей к грамотному управлению. Во многом эта неспособность в современных условиях объясняется не только принципиальным неумением принимать профессиональные управленческие и стратегические решения, но и объективной невозможностью обосновать именно существующее направление развития страны. В силу хаотического формирования этого направления необходимо подвести под него стройное теоретическое обоснование, объяснить людям, почему для развития России выбрана именно схема дикого капитализма, аналогичного капитализму США начала 20-х годов, а никакая иная. Обосновать логически это вряд ли возможно, а, следовательно, невозможно подвести под несуществующее обоснование и какую-либо мораль. Жизнь без морали, однако, очень быстро приводит государство к катастрофическим последствиям - что можно наблюдать, просто проехав про стране. Всеобщая пассивность, отсутствие интереса к жизни, деградация культурной и общественной жизни - это все приводит к смерти нации. Власти не могут не понимать всей сложности ситуации - однако не могут найти и приемлемый вариант общенациональной идеи. В этой ситуации православие, составлявшее в советское время некую бытовую квази-культуру, является для власти палочкой-выручалочкой. Действительно, в дореволюционной концепции православия как государственной религии заложены все базовые ценности, способные если не сформировать национальную идею, то как минимум дать обществу мораль. Обществу нужны если не цели, то хотя бы иллюзии, которые формирует мораль, без иллюзий общество нежизнеспособно, оно не может формировать самосознание и не может растить детей. Проблема, однако, заключается в том, что дореволюционная русская церковь и современная РПЦ - это далеко не одно и то же. Дореволюционная церковь существовала много веков на уровне бытовой культуры, она была вписана в жизнь общины, выполняя функции ЗАГСа, Дома культуры, школы и психиатрической клиники в одном лице. Накладываясь на крайне низкую грамотность населения, церковь имела мощные рычаги духовного воздействия на общество, с успехом выполняя свою социальную функцию как элемент государства. Современная РПЦ, вынужденная в силу догматичности православия оставаться на позициях примитивных представлений о мироздании, морали и духовности - и, более того, проповедовать их - находится на идеологическом уровне в состоянии жесточайшего конфликта с современным информатизированным и образованным обществом. Церковь вынуждена открыто отвергать очевидные вещи - такие, как историю земли и биосферы, законы физики и химии, историю раннего христианства, и т.д. Если католическая церковь, не уходившая в семидесятилетнее "подполье", а постоянно находившаяся в среде европейского общества, нашла в себе силы видоизменить свое отношение с современным миром, то у РПЦ на это нет ни гражданского мужества, ни формальных оснований. Кроме того, РПЦ, в силу исторических причин ее реформирования в новейшее время, крайне коррумпирована, взаимосвязана с властными, банковскими и мафиозными структурами, не скрывает своего стремления к значительной роли в российском бизнесе, а потому в принципе не способна на роль идейного и духовного лидера. Альтернативы у российского правительства, при его полном нежелании и неумении реализовывать долгосрочные реформы в области морали, однако, нет. Наиболее безболезненным и простым решением для правительства является внедрение официального православия в качестве суррогатной морали при отсутствии морали реальной. Власти, однако, не могут не понимать, что это весьма чревато значительными социальными конфликтами внутри федерации. Несколько субъектов федерации являются почти полностью мусульманскими, к тому же относятся к разным направлениям ислама, Бурятия и Тува - почти полностью буддистские, северные народности, хотя и крещенные в свое время в принудительном порядке, сохраняют собственные политеистические религии. Весьма значительно и культурное влияние на российское общество католических и протестантских церквей. Попытка принудительного внедрения в современное российское общество православия на уровне государственной религии способна привести к вспышке мощных сепаратистских движений внутри этих регионов, причем, в отличие от современного слабо теплящегося сепаратизма на уровне маргинальных структур, этот сепаратизм будет возглавляться политическими и религиозными элитами, может в результате стать общенародным и привести к распаду федерации. Власти не могут не оценивать опасность такого развития событий и не учитывать его в своих планах. Тенденции последнего времени, однако, указывают на то, что Кремль все-таки намерен создать некий межрелигиозный альянс, распределив религии России на "правильные" и "неправильные". Об этом свидетельствуют многочисленные реверансы и высказывания президента России в адрес ислама, как оппонента номер один российскому православию. Реверансы в сторону буддизма заметны менее, в силу очевидной неагрессивности этой религии и отсутствия политической самостоятельности ее российских лидеров. Вероятнее всего, Россию в ближайшем будущем ждет официально сформулированная религиозная духовность, основанная на тесной связи ислама и православия. Под эту связь будут подведены псевдоисторические и псевдорелигиоведческие исследования, будут соответствующим образом сформированы общественные структуры, относящиеся к религии. Наверняка под идею будет подведен ряд традиционных страшилок в виде терроризма, экстремизма и т.д. - и, судя по некоторым судебным процессам последнего времени, это уже началось. Остальные религии будут втиснуты в жесткие рамки вновь созданного законодательства, после чего их участь будет весьма печальна: лишившись возможности хоть как-то влиять на общество, эти конфессии будут низведены на уровень сект и станут влачить жалкое существование в среде этноконфессионального меньшинства. Главная неприятность для власти в таком сценарии - это реакция Запада и обвинение российских властей в нарушении базовых гражданских прав. Именно для нивелирования этой реакции, вероятнее всего, и была создана "Декларация о правах и достоинстве человека", которая подвергла жесткой критике европейскую систему либеральных ценностей, проповедуемую и российскими либералами. В этом плане создатели Декларации безусловно правы в том, что называют ее "эпохальным историческим и философским документом". Это действительно эпохальный документ, инициирующий окончание либерального периода в жизни России, символизирующий ее переход к полному зажиму таких гражданских прав и свобод, как свобода слова и свобода совести. Вполне вероятно, что логическим продолжением подобных действий Кремля в тесном союзе с московской патриархией будет соответствующее изменение Конституции, проведение идеи "титульной русской нации", внедрение православия и ислама в школы на уровне обязательного предмета, и как следствие - сползание России во тьму едва ли не средневекового мракобесия. Д.Таевский, главный редактор БАБР.RU КОММЕНТАРИИ: 37116: Slaven 08.04.2006: Было бы странно, если бы "малый народ" (Таевский) не оплёвывал любые попытки русских по выработке национальной идеи и укрепления России как государства. 37117: Ника 08.04.2006: Упс. Таевского в евреи записали. Или в буряты? А где вы оплевывание увидели? Нормальный анализ. 37119: KUULA 08.04.2006: Алиса... Покажите мне школу, в которую "лезет" РПЦ... Второе: либерализм предполагает (не допускает, а ПРЕДПОЛАГАЕТ) право сильного. Дарвинизм - вот на чем стоит либерализм. Открытая Россия - слабая: ее отец-основатель "проиграл". Поэтому либерализм предполагает ликвидацию Открытой России. Как слабой, неприспособленной, не выдержавшей честной конкуренции. 37120: KUULA 08.04.2006: Да, Алиса... Я категорически НЕ либерал. Потому - именно потому - я за то, чтобы Открытая Россия существовала и продолжала свою деятельность. И вообще, как говорил Председатель Мао (тоже НЕ либерал), "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ". 37127: Bilektron 08.04.2006: Почтеннейшая публика! Вы на вывески в городе давно смотрели? Национальная идея давно найдена и успешно продвигается в массы. Игровые автоматы и казино уже почти на каждом углу. Да здравствует неистребимое (или неизлечимое?) стремление к ХОЛЯВЕ! Оно у нас одно на всех от Суркова до бомжа. 37135: Оnlooking 08.04.2006: Бомжей зачем-то походя обидели. 37136: Александр 08.04.2006: Для Onlooking " ИХ цели не устраивают людей, которые хотят жить в нормальной стране" у меня под окном растаял снег и я насчитал 30 бычков,на квадратный метр земли, из которой пытается вылезть сентиментальная зеленая травка. Не считая банок, бутылок, одноразовых тарелок и вилок, и предметов, происхоздение которых мне неизвестно. Так вот. Про этих людей вы там жужжыте? Это они-то хотят жить в нормальной стране? ЭТИ люди ХОТЯТ чтобы их мокали в дерьмо. Они сами это проделывают друг с другом с превеликим удовольствием. Это и есть сегодня национальная идея - окунуть ближнего в говно. Скажу, может быть кромольную, но истину: этот народ заслуживает свою власть. А то пиздеть что власть плохая традиция сложилась а не срать там где живете - никак нет. 37137: Onlooking 08.04.2006: Александру, "жужжыте" Вы. Проицитирую себя: "А внутренним планом пусть проблескивает: власти мерзкие - это не зеркало наше кривое, это сами мы в сгущении. Будем другими - будет власть другой." Вы что-то добавили к этому? 37138: Onlooking 08.04.2006: Александру. Ах, да. Вы добавили мат. 37139: доброжелатель. 08.04.2006: Демократия против Системы «Демократия» как соучастие Одно из самых точных и полных определений демократии дал немецкий философ и публицист Артур Мюллер ван ден Брук. Оно таково: «демократия есть соучастие народа в своей собственной судьбе». Именно эта формула, быть может, точнее всего определяет дух демократии, который не сводится (ни исторически, ни теоретически) ни к организации референдумов, ни к парламентаризму, ни к системе выборов. Там, где есть истинная демократия, народ во всей полноте ощущает свою вовлеченность в решение важнейших политических и социальных задач, там он видит, что на вершине власти проблемы ставятся точно так же, как и во всех слоях общества, там он полностью испытывает на себе все благородное бремя политической ответственности, и любой выбор для него сопряжен с душевным и физическим риском (что наделяет подлинно демократическое общество живым, активным и полноценным существованием). Все это предполагает предельную, тотальную политизированность народа, так как термин «власть», входящий в определение «демократии» (дословно, «народовластие»), означает именно политическое воплощение общественной воли. Эта тотальная политизированность демократической модели общества радикально отличает ее от других форм политического устройства, где функции власти и, соответственно, принятие политических решений могут быть прерогативой особых социальных групп, уполномоченных для осуществления политического выбора. Так дело обстоит в недемократических — монархических, аристократических, тоталитарных, партократических, теократических и др. государствах. Недемократические режимы могут позволить большинству народа пребывать в деполитизированном состоянии, так как закрепление политических полномочий за определенными политическими группами позволяет большинству общества сосредоточить свои усилия в иной, неполитической сфере — в экономической, административной, наконец, религиозной или культурной. Демократия, со своей стороны, требует как обязательное условие, полной вовлеченности народа в решение политических проблем. Право иметь свое собственное мнение становится в демократических режимах также обязанностью. Так как «власть» в демократическом обществе принадлежит «народу», то есть всему народу, взятому как нечто качественно единое, цельное, то, если народ откажется или отстранится от исполнения своих политических функций, неминуемо грядут социальная катастрофа, анархия, хаос. «Замок» Системы Совершенно очевидно, что современные западные страны Европы и Америки, а также находящиеся в настоящий момент в переходном состоянии бывшие социалистические государства никоим образом не соответствуют критериям подлинной «демократии», так как во всех них без исключения не соблюдается основной ее признак — нигде «народы не соучаствуют в решении своей собственной судьбы». Это проявляется в том, что политическая атмосфера в условно «демократических» обществах основана на отчуждении народа от власти, на отвлечении его от решения главных идеологических, нравственных и политических проблем, на тоталитарном диктате «сверху» социальных нормативов, возведенных в ранг необходимой модели общественного поведения. Закономерно, что даже в шоу-выборах участвует все меньший и меньший процент избирателей, и при этом все большее число людей отдают свои голоса за экстравагантные мистико-политические объединения типа «партии трансцедентальной медитации». Вся политизация этих обществ сводится в лучшем случае к подсчету социально-экономической выгоды, которую конкретный избиратель сможет извлечь из победы того или иного кандидата, а в худшем случае этот выбор определяется большей или меньшей навязчивостью и заразительностью рекламных роликов в избирательной кампании. Партии навязываются избирателям так же, как никому не нужная жевательная резинка в агрессивных клипах. При этом народ рассматривается псевдо-«де мократиями» как чисто количественный конгломерат статистических индивидуумов, объединенных общим знаменателем — социально-экономическим эгоизмом и простейшим набором первичных психо-биологических инстинктов (на них, собственно, партии и воздействуют в предвыборных компаниях). И уж, естественно, ни о каком мировоззрении, ни о каких социальных и политических идеалах здесь не может быть и речи. Такое устройство общества, названное крайне левым философом и создателем «Ситуационистского Интернациона ла» Ги Дебором «обществом спектакля», давно уже было разоблачено не только как недемократическое, но как антидемократическое, то есть основанное не на соучастии народа в политике, но на прямо противоположном принципе — на отчуждении народа от власти, от политики. Критики такого общества дали ему в 60-е годы емкое и точное название «Система». «Система» — это общее понятие, определяющее не конкретную модель общества, не конкретный государствен но-политический строй, но некий специфический дух отчуждения, с неизбежностью воцаряющийся тогда, когда отношения народа с властью становятся настолько усложненными и запутанными, что большинство общества полностью утрачивает возможность наблюдать реализацию своих чаяний и своего выбора на уровне принятия кардинальных политических решений. При этом современная Система, в отличие от прежних общественных типов, использует в деле узурпации у народа властных полномочий не прямое насилие и не апелляцию к традиции (как это имеет место в деспотических и традиционных обществах), а сложный механизм обмана, лицемерия, фарисейства, лести и манипуляций. Одно из высших проявлений этой стратегии социальной лжи заключается в том, что термин«демократия» применяется именно к тем социальным режимам, где «власть» принадлежит народу в еще меньшей степени, чем где бы то ни было в другом месте. Современная Система, «общество спектакля», стремится скрыть за гигантским социальным шоу с выборами и референдумами истинную правящую «элиту», которая и принимает все основные политические решения, но не явно(как в аристократическом или тоталитарном обществах), а тайно, представляя свой выбор и свое решение в качестве всеобщего решения, всенародного выбора. Дело здесь, конечно, не сводится к вульгарной подтасовке результатов выборов (хотя многие не брезгуют и этим). Чаще всего желаемый результат достигается более изощренными средствами — спецификой постановки вопроса, косвенной и постоянной пропагандой средств массовой информации, навязчивым внедрением определенных общественных и идеологических клише, авторство и источник происхождения которых никогда нельзя точно установить. Идеальный образец Системы описан в знаменитом романе Кафки«Замок», где отношения между населением деревни и недоступным замком на холме приобретают гротескный, чудовищный и иррациональный характер, где самым наглядным образом проявляется вся полнота и весь трагизм отчуждения. «Замок» смещается справа налево Термин «Система» и соответствующая ему концепция имеет очень интересную политическую судьбу. Впервые это было сформулировано французскими новыми левыми в начале 60-х. Тогда неомарксисты, экзистенциалисты, фрейдисты, сюрреалисты и т.д., разработали теорию «Системы», вскрыв, как им казалось, «фашистское», «крайне правое», «садистическое» содержание окружавшего их буржуазно-капиталистического общества, прикрывающегося«демократическими» лозунгами. Для новых левых все социальное зло состояло в том, что буржуазные отношения фальсифицируют соучастие народа в его собственной судьбе через экономическое угнетение и эксплуатацию, завуалированную в социальные, информационные, психологические и эстетические формы. «Система» отождествилась у них с фигурой крупного капиталиста, «буржуа», обманывающего народы, чтобы увеличивать свое состояние, свою власть и свое могущество. Самые радикальные новые левые доходили до утверждений, что всякое ограничение, всякая граница являются «насилием и «фашизмом». (Известна в этом отношении максима Ролана Барта: «Язык — это фашизм», основанная на том, что слова имеют строго определенный смысл, а следовательно, «деспотически»ограничивают «свободу» личности понимать под ними все, что хочется). Если неомарксистское и фрейдистское, одним словом, «левацкое», «гошистское» толкование Системы и было довольно сомнительным, то «дух» западной демократии был схвачен здесь довольно точно, и разоблачения манипуляций Системы были убедительными и обоснованными. Однако новые левые не смогли достаточно достоверно описать истинную природу той «скрытой элиты», которая стоит у центра управления современной Системой, хотя при этом роль крупного капитала и международных финансовых корпораций была вскрыта и доказана. С конца 70-х, после прихода во многих европейских странах к власти «левых» партий, «левацкое» разоблачение Системы значительно потускнело, так как пришедшие к власти левые, сами использовали многочисленные лозунги и клише, характерные для «антисистемников». В этот период произошла и переориентация многих бывших«революционеров» на «эволюционную», «реформистскую» тактику. Характерно, что изменилось и общее отношение к США, оплоту того, что ненавидели ранние новые левые — к идеальному воплощению общества Системы. С этого момента в авангарде борьбы с Системой оказались новые правые. Для них антидемократизм Системы, сущность отчуждения, в ней заложенного, проявлялись не столько в социальном, сколько в национальном аспекте. С точки зрения новых правых, Система виновата не в «фашизме», а напротив, в «антинационализме», так как она, не признавая национальной идентичности наций и народов, нивелируя их, уничтожает то, что составляет базу «демократии» — «народ» как качественное, духовное, историческое единство. Космополитизм, универсализм и их носители стали для новых правых тем «теневым лобби», которое, по их мнению, управляет Системой и стремится как можно больше укрепить ее могущество. И наконец, в самый последний период политической истории, после краха социалистического лагеря, понятие Системы вообще перестало быть достоянием «правых» или «левых». Капитализм и космополитизм слились в один универсальный феномен, получивший название «рыночной идеологии», «либерализма». Дух отчуждения достиг здесь своего апогея, своего максимума. Все социальные манипуляции, разоблаченные «левыми», окончательно слились с антинациональными манипуляциями, вскрытыми «правыми». Система стала приблизительно одной и той же как на Западе, так и на Востоке. Итак, «Система», а равно и ее немногочисленные противники, перестала соответствовать какой-то одной, «левой» или «правой» политической ориентации; произошло слияние обоих компонентов. Это означает, что «теневая элита», скрытая за фасадом «общества спектакля», может быть определена как одновременно капиталистическая (тезис новых левых) и антинациональная (тезис новых правых), причем обе эти характеристики являются фундаментальными и нераздельными. Можно сказать, что во главе кафкианского «Замка» соучаствуют мировая финансовая верхушка и идеологи планетарного космополитизма. Любопытно, что именно в последний период, соответствующий слиянию антисистемных идеологий правых и левых, США выдвинули концепцию «нового мирового порядка», где центральными стали именно эти два компонента — капитализм и космополитизм. Парадоксально, что именно такой тип социального планетарного устройства, максимально удаленный от«демократии» как «соучастия народа в своей собственной судьбе» (ведь «бремя» власти в «новом мировом порядке «берет на себя финансовая и космополитическая «элита», основывающая свою никем не делегированную власть на диктатуре северо-американской военной мощи), нагло и цинично присвоил себе титул «демократии». 37142: доброжелатель 08.04.2006: http://www.democracy.ru/curious/democracy/dugin_russian_thing.html Александр Дугин. Русская вещь. 37161: Димитрий 08.04.2006: 1. Функции дореволюционной РПЦ не были столь обширными. Народ, большей частью неграмотный, не мог понимать весь канон и соблюдал только "внешнюю" процедуру. 2. Долю христиан, связанных на момент революции с РПЦ. по разным оценкам не превышала 30% от христиан империи. 3. Смешно, но 101 год назад был издан факт. первый манифест о веротерпимости. Тогда было разрешено, и даже рекомендовано, вести службы "неправославным" верам на местных языках. 4. Сам Таевский на сайте усиленно фильтрует сообщение - замечания. Ни одна ссылка на первоисточник данных "о трубе" не проходит. Т.е. "гневный клеймитель" сам формирует "баранов"? Например, аналогичное этому сообщение, но с ссылкой не прошло "в доступ". Посмотрим как будет с этим сообщением - уже без ссылки. 37163: Димитрий 08.04.2006: То есть принцип фильтрования у Таевского аналогичен советскому: глушить любой сигнал "вражеских голосов". У Таевского ОТСЕКАЮТСЯ сообщения, где есть ссылки на сайт с текстом "транснефть" (на английском). Совок - совок! 37171: Д.Таевский 08.04.2006: Димитрий, во-первых, Вы не правы относительно сайта Транснефти. Это просто побочный эффект от одной операции, о которой широкой публике пока рано знать. Не ищите врага там, где его нет. От этого цвет лица портится. Относительно Ваших фантази о дореволюционном православии. Позволю себе несколько развеять Ваши заблуждения. 1. До революции не было названия "РПЦ". Церковь называлась либо Русской, когда было необходимо подчеркнуть ее отличие от других православных церквей, либо Православной. Сама церковь, безусловно, была и русской, и православной - но термина такого, как РПЦ, не было. 2. Манифеста о веротерпимости у Николая II не было, был "Указ об укреплении начал веротерпимости". Прочитать его можно здесь: http://lib.babr.ru/?book=2513 Тем более он был не первым. Манифест о веротерпимости действительно издавался, и он действительно был первым - это был Манифест Екатерины II, изданный в 1762 г. 3. Не понял Ваш тезис о функциях дореволюционной церкви. Ее функции никак не связаны с неграмотностью населения. Церковь была вписана в структуру государства и исполняла функции органов записи гражданского состояния, совершала браки, учитывала рождение и смерть, давала приют убогим и проводила цензуру издаваемой литературы. С грамотностью населения эти функции не связаны никак. Само собой, простые крестьяне не понимали тонкостей патристических и христологических споров - от них это и не требовалось. Православный канон весьма прост, так как создавался он для простого народа и не требует никаких особых знаний или учений. 4. Совершенно непонятен Ваш тезис о количестве христиан, связанных с православной (официальной) церковью. Откуда цифры? Естественно, после переписи 1897 года в России до 1917 года больше переписей не было, однако конфессиональный состав за 20 лет вряд ли радикально изменился. Между тем цифры переписи 1897 года однозначно свидетельствуют: В Европейской части России 67334,7 тыс. человек причисляли себя к православным единоверцам, 4334,16 тыс. - к католикам, 1754,8 тыс. - к старообрядцам, 3251,3 тыс. - к протестантам, 3572,6 тыс. - к магометанам, 3789,4 тыс. - к иудеям. Сколько это от численности населения в 129,9 миллионов, живших во ВСЕЙ России - посчитайте сами. Только не забудьте взять поправку на Сибирь. Кстати, совершенно непонятно, с чем Вы, собственно, спорите. Или просто захотелось выложить все, что есть в голове на эту тему? 37175: Лялька 08.04.2006: Александр, я насчет бычков и пр. мусора сказать хочу. У нас тоже на земле много чего валялось. Горы бычков, ужас. Ну так вот, мы под окнами палисадник разбили, а соседей ПРУЧИЛИ окурки не кидать. Кого как - но приучили. Я выхожу на улицу, а мужики с балконов мне пепельницы показывают и друг на друга кивают, если я бычок увижу. Причем, заметьте. Я ТЕРРОР НЕ УСТРАИВАЛА, просто просила по человечески, ну и народу нравятся цветы под окнами. Дмитрий, я не поняла Вашу фразу :Православный канон весьма прост, так как создавался он для простого народа и не требует никаких особых знаний или учений." Можно разъяснить, о каком каноне речь? 37181: Д.Таевский 08.04.2006: БСЭ: Церковный Канон - установленные христианской церковью правила в области вероучения, культа, организации церкви и возведённые в "закон" высшей церковной инстанцией. 37182: Священник Вячеслав 08.04.2006: Пусть покажется странным, но я практически по всем пунктам статьи Дмитрия Таевского согласен и это моё согласие стоит не на диссидентском основании,а на действительных ...Конкретно не согласен с"...жесточайшим конфликтом с современным информатизированным обществом".Кроме того на каком основании православная ортодоксия должна доверять псевдонаучным версиям,которые ещё со времён Демакрита мутят естественно-научное сознание с одной лишь только целью-насолить религии, и при таком временном авансе до сей поры не имеют сколь нибудь вразумительных доказательств.Материалисты говорят,что они не верят так как нет фактов,а мы говорим,что вполне готовы поверить только дайте нам серьёзные факты. Я согласен,что сейчас в силу приведённых автором (и ещё тех о которых он пока не знает)факторов Православная Церковь в России не может полноценно возглавить духовное,а за ним и прочее возрождение всего нашего народа,но Вы забываете,что мы способны к обучению. Толи ещё будет.С уважением... 37185: Священник Вячеслав 09.04.2006: Нет уважаемый Димитрий Д.,по православной каннонике надо чтото более солидное почитать,чем "Словарь аттеиста".С уважением... 37190: Д.Таевский 09.04.2006: Это любопытно. Надо полагать, под псевдонаучными теориями Вы подразумеваете современную теорию мироздания, а под естественно-научными - создание Евы из ребра Адама? 37193: Священник Вячеслав 09.04.2006: Димитрий,зачем передёргивать?Серьёзному палемисту эта манера не к лицу. Да именно теорию! Докажите экспериментально. А если у вас только теории,так на этом и порешим 1*1. 37220: Д.Таевский 09.04.2006: о.Вячеслав, я не передергиваю. Я понимаю, что у Вас не хватает образования и плохо с русским языком (ничего личного), но я все-таки предлагаю почитать для развития хотя бы Детскую энциклопедию, а не только Евангелие. У меня нет никакого желания пересказывать Вам здесь весь университетский курс методологии науки. 37223: Ёмаё 09.04.2006: В массовом сознании бытует крайне пагубная, фундаментальная ошибка,на которой возводят свои умозрения и делают умозаключения все, кто пытается разобраться в том, что происходит в Российской Федерации-России.К сожалению не стал исключением и Дмитрий Таевский. Давайте разберёмся... Российская Империя, рухнув в октябре 1917 года, не погребла под своими обломками Россию, только потому, что Россия и Империя были разные, не равные друг другу исторические феномены. Поэтому Россия не только не сошла с исторической сцены, но стала основой новой геополитической системы – Союза Советских Социалистических Республик. И вновь Россия и СССР не были уравнены, политико – административная логика была довольно чёткой и ясной..., Союз – система, РСФСР – подсистема. И когда новые «русские» развалили систему, подсистема выжила, но при этом попала в принципиально новое для себя качество. Теперь она громогласно заявлена , как целое и часть, система и подсистема, всё в одном лице. Имя этому историческому уникому–РФ-Россия, что согласно ельценской конституции и федеративному договору - одно и тоже… Теперь на мгновение представим себе «абсолютно невозможное».., что РФ – Россия нежданно-негаданно повторяет судьбу Советского Союза. Её двадцать одна суверенные республики (суверенные в переводе с французского означает независимые), став в полной мере независимыми, отправляются в свободное плавание к «кисельным берегам и молочным рекам» свободного мира, а вместе с этим с исторической сцены сходит и РФ, а главное намертво связанная с ней Россия! Развал полнейший! Ведь исключив двадцать одно национальное государство, слагающее РФ – Россию, что имеем в остатке после гипотетического распада РФ? Россию? НЕТ! Имеем некую остаточную территорию, в которой без руля и без ветрил болтаются свыше шестидесяти краёв, областей и национальных автономий, плюс пара городов бывшего федерального значения, при этом один из них бывшая столица федерации – новый Вавилон, но не более того! Так может быть Россия и РФ не одно и тоже? Ан нет, «Что написано пером то не вырубишь топором!» Согласно Федеративного договора и Конституции, – есть РФ она же Россия, имеются слагающие её двадцать одно национальное государство (надо полагать, что это и есть собственно федерация), и некая ТЕРРА ИНКОГНИТО, населенная преимущественно русскими (и надо полагать, что это и есть собственноРоссия …). Именно полагать, потому – что собственного названия, у этой ЗЕМЛИ нет, сколько не ищи его на политико–административной карте РФ – России! Но именно на ней в большинстве своём и проживают не менее таинственные, чем эта ЗЕМЛЯ, РУССКИЕ ЛЮДИ ! РУССКИЕ, ГДЕ ЖИВЁМ? ГДЕ РУССКАЯ РОССИЯ? Что бы самоопределиться в этом важнейшем, геополитическом вопросе, необходима надежная опора, система координат. Но такой опоры и прежде всего системы высокоморальных, национальных ценностей и приоритетов нет… А что есть? Есть антипод – антисистема! С её дезориентирующими русское, национальное самосознание аморальными по преимуществу ценностями и целями. Вспомним. Над развалом СССР трудились в первую очередь антисистемные силы сконцентрированные не столько во вне, сколько внутри, в самом центре РСФСР, который НЕ БЫЛ, и это надо чётко уяснить, собственно республиканским и тем более русским национальным центром! А был и остаётся федеральным, то есть СОЮЗНЫМ, ибо федерация в переводе с латинского означает СОЮЗ! Так что же, Союз (СССР) умер, да здравствует Союз (РФ – Россия)?! Увы.., в результате распада Советского Союза, в лице центра новоявленного «союза», мы получили антисистему, которая деятельно поработав над развалом прежней системы была вынуждена в силу исторической необходимости становиться своей полной противоположностью. То есть строить новую на развалинах старой… Удалось ли? Сегодня по истечению длительного времени можно констатировать: «Нет, не удалось!» Развалин много, новостроек крайне мало, всё больше… для меньшинства и всё меньше… для большинства. Крайне мало позитивных построений: в политике, в экономике, социальной сфере, культуре.., которые общество сознавало бы именно позитивными. Оглядывая прошедшее десятилетие приходишь к выводу. Что антисистема, как минимум не может организовать новый более эффективный Союз наций и народов, который бы превзошел по уровню жизни, производства и потребления бывший Советский Союз. А это значит только одно, деструктивные и антисистемные силы и не ставили себе таких задач и целей и добиваться их, кроме как на словах не собираются! Антисистема не только не изжита, но всемерно укореняется в сознании людей, паразитируя на их лучших человеческих качествах и чувствах, развивая и эксплуатируя низменные инстинкты, потакая «подкорке серого вещества», выжимая из всего деньги и превращая их в универсальный эквивалент всего и всех! Подменяя таким образом Творца, его творением! В этом главное и тягчайшее преступление антисистемы! Так на чём пытается поставить крест РПЦ? На АНТИСИСТЕМЕ, которая, успешно маскируется под Россию. При всех недостатках РПЦ надо отдать ей должное- на сегодня она единственно серьёзно организованное движение русского народа к возрождению России, её государственности, духовности, культуры, а это возрождение русской нации низведённой на сегодня до положения БОНМЖа! 37224: Сергей 09.04.2006: Если я правильно понял, кто скрывается под ником "священник Вячеслав", то Вы Димочка с вашим географическим образованием и религиозным самообразованием по атеистическим книжкам, ему по уровню образованности , как бы это помягче сказать... Словом не лезьте туда, где Вы ни ухом ни рылом, займитесь любимым делом 37226: Щекн Итрч 09.04.2006: Да уж , у священника Вячеслава грамматических ошибоу многовато 37227: Алиса 09.04.2006: Сергей, хи-хи. Заметно. У этого бездаря Вячеслава одних только ошибок по десять на предложение. Куда уж нам... Я внимательно слежу за его сообщениями - до сих пор он не сказал ничего, выходящего за рамки тривиальной воскресной проповеди по ТВ, если не учитывать потрясающей общей неграмотности. 37228: Александр 09.04.2006: Если автор ошибается (или намеренно лжет?) в каких-то фрагментах, то как можно верить в целом? Меня насторожило: "Бурятия и Тува - почти полностью буддистские" Ну с чего? В Бурятии 70% русские, почти все православные, из из оставшихся 25% бурятов - не все буддисты, есть и православные... Интересно, опубликуют ли мой мессадж. Говорят, на этом независимом сайте тоже цензура? 37231: Optimist 09.04.2006: Почитал дискуссию и всплыло в послушной памяти заключение дедушки Ленина о молодых людях, пытавшихся обустроить Россию, дать ей "правильную" национальную идею (ну не нравится, поди ж ты, та, что есть испокон веков!): "Узок круг этих людей, страшно далеки они от народа..." Столетия тикают, а ничего не меняется:) Мило. Вселяет надежду, оптимизм. 37248: Шелеховец 09.04.2006: Статья написана с лихостью "старого диссидента",характерной для Д.Таевского.В общем и целом согласен,кроме финального вывода,да есть мелкие замечания.Например,в предложении "Можно сколь угодно критиковать эту мораль, безвозвратно ушедшую в прошлое..." нужно убрать слово "эту".Да и пассаж о том,что "коммунистическая мораль скопирована с христианской" содержит большую натяжку.Прежде всего в том,что христианство всегда только декларировало красивые слова о равенстве и социальной справедливости,прекрасно сознавая их утопичность и как следствие отсутствие малейших попыток применить их на практике.Что,по большому счёту,и побудило классика изречь крылатую фразу "Религия - опиум для народа". Попытка замены "морали"(без всяких оговорок - "коммунистическая" или какая иная)"заплаткой" из "православного опиума" предпринимались постперестроечной российской властью с самого начала "реформ".Реально это вылилось лишь в субсидирование РПЦ за счёт госбюджета(строительство культовых зданий),предоставление служителям культа доступа к СМИ(исключительно для проповедей,пропагандирующих смирение) и стояние бывшей партноменклатуры по большим религиозным праздникам в церкви со свечечками в руках,с постным выражением лиц и неумелыми попытками перекреститься. Всё это опровергает окончательный вывод Д.Таевского о том,что "в ближайшем будущем нас ждёт теократически-олигархическая Конституция" как "результат эволюции Агитпропа на ниве поиска национальной идеи". Никакой эволюции не происходит.Особенность(и главный порок)режима Путина - то,что он статичен.У него есть одна очевидная цель - консервация того государственного устройства России,что сложилось в постперестроечное время.Как результат - он(режим)отрицает любые изменения,диктуемые требованиями времени.В этом смысле он по большому счёту входит в неразрешимый конфликт с ходом Истории.Попытки "зашпаклевать" православием прогнившую дамбу российских общественных отношений,из которой выбит несущий каркас морали,уже просто доказали за 15 лет свою неэффективнось;придумать что-то новое здесь просто невозможно - изначально неверна сама предпосылка. 37251: мим 09.04.2006: Алиса, ну Вы более-менее грамотно пишите, а толку-то... 37261: Cвященник Вячеслав 09.04.2006: Согласился бы с шелеховцем,но есть разночтение. Православие по любому внутри общества,а не вне его .То,что внутри, не может самостоятельно быть шпатлёвкой,а вот при особом темп. режиме,цементирующей основой, она быть очень даже способна. А то,что к хорошему костерку приходят самые разные люди,так это старинное наблюдение.Пусть греются.Главное,что они в хозяев гранаты не бросают.Оно ведь и солнышко светит и плохим и хорошим.Попробуйте запретить ему это делать. С уважением... 37262: Андрей 09.04.2006: Священник Вячеслав - никак Пушкарёв? 37272: Nadin 09.04.2006: Сергею: Увы, образованность не означает количество оконченных институтских курсов. Об образованности судят по делам и речам. И вот речи о.Вячеслава говорят о том, что он хороший психолог, но очень слабый логик. На одном потакании самолюбию "пасомых" не построить крепкого сообщества. Так что стратег о.Вячеслав тоже никакой. То, что он проповедует, годится только для "численного увеличения поголовья", а вот для "повышения качества" - смертоубийственно. 37275: Шелеховец 09.04.2006: Священнику Вячеславу.Мы говорим о разных вещах: официозном "поиске национальной идеи",использующем религию в утилитарных целях сохранения своего господства(и здесь нынешние иерархи РПЦ полностью,пардон,легли под чиновников),и,с другой стороны,верой как "состояние души",т.е.морально-нравственной категорией. Но последнее не может быть политической категорией;политической категорией может быть только идеология,выразителем которой может быть лишь какая-нибудь политическая партия.Пытаться выдвинуть веру как идеологию - примерно то же,что пытаться "сконструировать" такие уродливые казусы нынешней российской политдействительности,как "Партия пенсионеров","Партия любителей пива","Партия жизни" и т.п.политический вертеп. 37278: Священник Вячеслдв. 09.04.2006: Не спорю.Спасибо.Суважением... 37285: Священник Вячеслав. 09.04.2006: NADIN. Для обзора качества в данном формате я пока не готов(Комп для меня штука совершенно новая).Сейчас я занимаюсь розыском бродов и изучением глубин.Когда разберусь начну двигаться быстрее и без ошибок(почти).Но ведь дорогу осилит только идущий.Вот я на конец концов тоже решился всупить на этот скользкий путь.А кто не падал в начале?Так я ведь ещё и не упал толком.Спасибо всем заинтересованным в моём образовании за науку.С уважением... 37291: Д.Таевский 09.04.2006: Александру. Врете. Население Бурятии - 1,01 миллиона человек, из них 600 тысяч - официально исповедуют буддизм, еще около 200 тысяч человек исповедуют буддизм, оставаясь православными. Буддизм это позволяет. 37303: Недоброжелатель 09.04.2006: А остальная часть населения – атеисты, которые, тем не менее, регулярно посещают дацаны и обращаются к ламам за советами на разные случаи или на предмет полечиться. 37352: мим 09.04.2006: Мне кажется, у Вас уже лучше получается, отец Вячеслав. 37369: Священник Вадим Коле 10.04.2006: Уважаемый Дмитрий. В век научно-технического прогресса, когда железный конь приходит на смену крестьянской лошадке, когда современные информационные технологии прорываются в сельскую глубинку, а всемирная паутина раскинула свои сети и над нашим селом Оёк, я, простой сельский священник, в короткие минуты досуга могу иногда послушать споры образованных и просвещеннейших людей нашего времени. К сожалению, не могу участвовать в этих спорах, поскольку совершенно аполитичен. Но вот с некоторыми вводными установками, в вашем, уважаемый Дмитрий, эссе, я не могу согласиться. Вполне может быть по причине моей малообразованности. Тогда Вы мне просто ссылочку покажите, и я буду удовлетворен, хотя бы тем, что расширю свой кругозор. Только не БСЭ и тем более не ДЭ. Цитирую. Современная РПЦ, вынужденная в силу догматичности православия оставаться на позициях примитивных представлений о мироздании, морали и духовности - и, более того, проповедовать их - находится на идеологическом уровне в состоянии жесточайшего конфликта с современным информатизированным и образованным обществом. Церковь вынуждена открыто отвергать очевидные вещи - такие, как историю земли и биосферы, законы физики и химии, историю раннего христианства, и т.д Кроме того, РПЦ, в силу исторических причин ее реформирования в новейшее время, крайне коррумпирована, взаимосвязана с властными, банковскими и мафиозными структурами, не скрывает своего стремления к значительной роли в российском бизнесе, а потому в принципе не способна на роль идейного и духовного лидера. 1. Объясните, что Вы подразумеваете под словом «догматичность». Почему спрашиваю? В рассуждениях о РПЦ почти все этим словом очень широко пользуются, но ИМХО мало кто может дать ему правильное определение. Послушал бы с удовольствием. 2. Приведите примеры (еще раз прошу, не из БСЭДЭ и пр.) жесточайшего конфликта идеологии РПЦ с современным информатизированным и образованным обществом. (Не надо также говорить о том, что дедушку с нимбом над головой, сидящего на облаке, так и не увидел ни один из авиаторов. Это слишком тяжелый аргумент, и я буду сильно затруднен ответить, почему так до сих пор его никто не обнаружил. Мда. Даже космонавты не видели. Возможно, просто материалы засекречены. Скорей всего.) 3. Приведите примеры, когда РПЦ открыто отвергала историю земли и биосферы, законы физики и химии и пр. Интересно ознакомиться. (Только прошу Вас, ссылайтесь на мнение всей Церкви, а не на частные мнения даже самых почитаемых этой Церковью Святых Отцов. Вы должны знать, что это немного разные вещи.) 4. И поподробнее о коррупции, о связях с мафией и о значительной роли в российском бизнесе. Мы в Оёке совсем отстали от жизни. Уважаемый Дмитрий! Если Вы ответите мне на поставленные вопросы подробно, неформально, со снисхождением к моей немощной малообразованности, то я буду уважать всякое Ваше слово от сего момента до конца дней своих. С глубоким уважением! Священник Вадим Колеватов, настоятель Свято-Успенского храма с. Оёк. P.S. Не понятно, почему на вашем форуме почти все в масках. Я читал некоторые посты, они иногда очень оскорбительны. Неужели только ради того, чтобы побольнее укусить из-за угла. Надеюсь, каждый из участников форума считает себя человеком порядочным, честным, открытым. Снимите маски. Самим легче станет, и форум будет более интеллигентным. 37416: филолог 10.04.2006: Недавно разбирали старый церковно-славянский текст, так там были такие слова "на ничесом же повесивый землю". То есть церковь говорит что земля просто висит, а не на китах и прочее, как утверждала советская пропаганда. А ведь это какой век-то!!! наверное до 14-го, точно не скажу. вот это да. 37417: Д.Таевский 10.04.2006: о.Вадиму Колеватову. По пунктам. 1. Под догматичностью РПЦ я подразумеваю отказ от пересмотра догматики, невзирая на изменившийся окружающий мир. 2. РПЦ, находясь на позиции буквального понимания Ветхого завета, отвергает тем самым всю естественную историю, происхождение видов, открытия в области точных наук и оставаясь на позициях мифологизации. В силу широкой информатизации общества, которая началась с середины XIX в. (с началом массового издания газет), позиция мифологизации все более проигрывает позиции аналитической. В этом и заключается конфликт. 3. Простите, а на что же еще ссылаться, как не на Отцов церкви? Собственно, по этому пункту я ничего доказывать не стану, спрошу лучше у Вас: верите ли Вы в то, что Ева была создана из ребра Адама? Верите ли Вы в факт физического воскресения Христа? Верите ли Вы в факт Всемирного потопа в терминах книги Бытия? 4. Ну это как раз факты известные. В конце 90-х годов церковь импортировала сигареты и алкоголь, имея таможенные льготы. Один только Торговый дом "Софрино", учрежденный Москвоской патриархией, ввез в Россию алкоголя и сигарет на несколько миллионов долларов. Церковь не платит налог с доходов, получаемых с проведения церковных обрядов. В 2002 году Алексий II лично выбил у Путина льготы по налогу на прибыль - а это коррупция в чистом виде. Аналогичная ситуация происходит сейчас с налогом на имущество. Несколько лет назад Московская патриархия выбила разрешение у Госкомстата не предоставлять никакой статистики, по той причине, что она отделена от государства. При этом церковь не стесняется брать деньги из бюджета на восстановление храмов, в том числе и не представляющих исторической ценности. Центр инвестиционных программ РПЦ только что объявил о начале реализации плана по строительству в Центральном федеральном округе сети собственных гостиничных комплексов, в каждый из которых входит: автостоянка, обмен валюты, бизнес-центр, конференц-зал, две сауны, бассейн, парикмахерская, химчистка, прачечная, ресторан с девятью залами разной вместимости и блюдами на любой вкус, бары, заказ такси и спутниковая связь. Первая такая гостиница "Даниловская" уже построена на территории Свято-Данилова монастыря в Москве, под прикрытием "места ночлега для паломников". Стоимость места в этой гостинице - от 130 долларов за ночь, так что ни о каких паломниках там и речи нет... Хватит ли? Я долго могу, материала хватает... 37419: Д.Таевский 10.04.2006: Текст ЧЕГО? Может, это апокриф был или вообще сочинение семинариста... И при чем тут церковно-славянские тексты? Они все переводились, причем с грандиозными ошибками, с греческого и арамейского. Давайте уж тогда смотреть тексты канонического Ветхого завета, в смысле, книгу Бытия: Глава 1: 7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8. И назвал Бог твердь небом. Все. Больше про землю в христианском каноне ничего нет. А про черепах и слонов - это вообще-то сказки "Тысячи и одной ночи", которые советская пропаганда перевернула для дилетантской критики религии. 37427: Виталий 10.04.2006: Кажущаяся неспособность секулярного общества к нравственному совершенствованию – очень удобный повод для укрепления позиции церкви в структуре государственной власти. Ибо ничего кроме власти (и, как следствие, материального благополучия) церковных иерархов по большому счету не интересует. И устремления эти (естественные для любой подобной организации) выглядят куда как благообразнее современного регламентированного Кремлем Российского политического шутовства. Физику и клерикалу обсуждать вопросы сотворения мира или божественное начало в устройстве компьютера бессмысленно. Церковные колокола отлиты из металла, который научились плавить дикари. Однако, духовная сфера – тут другое дело! Тут вам не бином Ньютона! Тут забирай повыше! И впрямь: для того чтобы объяснить, чем отличается базарный воришка от кремлевского таблица умножения не годиться. Там ведь дважды два всегда – четыре. А нужны нюансы. Разве без нюансов разберешься, почему людей на дорогах, конечно, давить нельзя, но не всем. Почему Ходорковский – «олигарх и вор», а Абрамович – отец чукотского народа. Почему в Прибалтике Русских обижают, а в Туркмении – нет. Почему взорвать дом - терроризм, а бомбить города и воевать с собственным народом – борьба с терроризмом. Этих «почему» каждый может на тридцати трех страницах добавить. Хотя, вот еще одно: почему в нашей стране все уверены, что власть разворовывает все, что находится в пределах ее досягаемости и все этой властью довольны? Вот тут-то и самое время поговорить о морали, о вечном, о нравственном…. Доказывать всегдашнюю глобальную правоту власти труднее, чем теорему Ферма. Куда там физикам-математикам со своими аксиомами! Тут без конфликта цивилизаций и божественного провидения не обойтись. Да и власти удобно. Им про узурпацию, они про падение нравственности. Им про бесконтрольность, они про бездуховность. Им про коррупцию, они про веротерпимость и «фашизм не пройдет!». Ну и за службу церкви от власти – лицензии там, на табачок, батюшек в школы - пополнять ряды жертвующих прихожан (тоже лицензии своего рода на отлов душ). Трогательный симбиоз. Один другого нравственнее и совершеннее. 37433: RaCeR 10.04.2006: Интереснейшая тема. Д.Таевский, в целом очень занятный материал за исключением последнего абзаца, о чем впрочем уже неоднократно говорилось выше при обсуждении материала. Представляется весьма сомнительным подобный ход развития событий. Другими словами, с либерализмом пора завязывать. Решительно и безповоротно. Слабо верится, что кто-то до сих пор еще не осознал, не ощутил хотя бы на подсознательном уровне все те истиные "прелести" либерализма, все те его следствия, которые так тщательно маскируются. Безграничная свобода одного ВСЕГДА имеет своим следствием ущемление свободы другого. Это банальнейший исторический факт, спорить бесполезно. Точно так же никогда не будет ни в одной стране мира истиной демократии. Конкретно в нашей стране царит олигархия, которую все ж таки цинично пытаются называть демократией. Рассуждения о национальной идее, об особом пути... Христиане, насколько я знаю, этот вопрос для себя решили вполне однозначно. Что до остальных. Может, об этом сейчас и стоит порассуждать? Оставим за рамками разговора заговоры масонов, иллюминатов, ЦРУ, сионских мудрецов... Кто хочет, пусть ищет. Сути дела это не меняет. Давно пришла пора сформировать или хотя бы наметить цель жизни. Может быть громко сказано, но разве кто-то со мной не согласится? Уважаемые собеседники, большая к вам просьба: как вы понимаете, это не кухонные обсуждения за рюмочкой чая, потому если вам нечего сказать по делу, лучше вообще ничего не говорите. К чему оскорбления конкретных лиц? Взрослые люди все-таки (или нет?) 37452: филолог 10.04.2006: Д. Таевскому. Цитата "на ничесом же повесивый землю" взята из богослужебного текста (конкретнее - ирмос одного из канонов, если вам такие слова знакомы). а в церкви литургические тексты - один из источников церковного богословия. А вы в оригинале что-нибудь читали? так просто спросил. как филолог филолога :) 37454: Человек 10.04.2006: Священнику Вадиму Колеватову.Спорить с таким диссидентом,как Д.Таевский,сложно - если он что-то утверждает с апломбом,то это наверняка означает,что у него наготове большой воз и маленькая тележка всякого фактажа по данному вопросу.К тому же надо принимать во внимание диссидентский снобизм - так что обижаться не стоит. По поводу P.S."о масках".Во-первых,если общаться под своими фамилиями,это будет не форум,а обычная электронная почта.Кроме того,люди на чатах редко лично знакомы,их фамилии ничего не говорят,а "ники" создают элемент игры,что привлекает народ.Конечно,есть риск,что этой анонимностью воспользуются в дурных целях - для оскорблений "из подворотни",но таких дураков всё же меньшинство - люди используют в основном для интерактивного общения чат-форумы. Во-вторых,общение в интернете - это аналог общения радиолюбителей в эфире,а там,как известно,каждой рации присваивается свой позывной,никак не связанный с анкетными данными респондента;так что "ник"("маска") - это тот же позывной в интернет-"эфире".И если общение в радиоэфире - удел избранных,так как требует довольно высокой квалификации и разрешений от властей,то интернет-"эфир" не в пример доступнее,потому и завоевал сразу такую популярность. И последнее.Не надо бояться,что,выйдя в море интернет-эфира,что-нибудь "скажешь не так,и тебя заклюют(засмеют,обидят)".Мне,как индивиду,и нам,как коллективу постоянных посетителей "Бабра",весьма приятно,что широкие массы священнослужителей решительно пошли на штурм компьютера и отважно пустились в плавание по морю "всемирной паутины". 37545: Д.Таевский 10.04.2006: Человек, судя по Вашему сообщению, аргументы по существу у Вас закончились - и начались переходы на личности. Жаль. Ждал дискуссии приличного уровня. Ладно, давайте тогда о масках. Я лично, как Вы, наверное, заметили, пишу всегда под своим именем, и вот почему. 1. Я считаю некорректным игру в одни ворота - когда я знаю собеседника (как правило, с большой долей вероятности вычисляется по IP и стилистическому анализу), а он меня - нет. 2. Аргументы от анонимного лица - бессмысленны. Им не может быть никакой веры. Важны не только факты, но и то, от человека какого уровня компетентности они исходят. Одно дело - когда я скажу, что иркутские баннерные сети сливаются, и совсем другое - когда это скажет соседний мальчик 14 лет, интересующийся только игрушками. 3. Вы напрасно считаете, что люди на форумах редко знакомы. Иркутск тесен, Интернет-прослойка тонка, и в конечном итоге все равно все друг друга знают. Впрочем, разделяю Ваше одобрение тому, что православные священники все-таки решились выйти в Интернет. Еще лет пять назад я слышал от одного из них, что Интернет - это глаз дьявола и рассадник разврата... 37546: Д.Таевский 10.04.2006: филологу. У Вас определенно какая-то путаница в голове. Источником богословия (без прилагательного "церковный" - оно здесь лишнее) является Священное писание и Священное предание. Литургические тексты не могут являться источником богословия, равно как обычные песни не могут являться источником философии. Ирмос, чтобы Вы знали - это всего лишь название богослужебной песни, входящей в состав утреннего канона и находящейся между песнями святого Писания и тропарями. И ничего более. Впрочем, Ваша строка "на ничесом же повесивый землю" - цитата из Иоанна Дамаскина, которая, действительно, была впоследствии тупо вставлена в один из канонов службы Малой вечерни. Только Вы как-то скромно не процитировали эту строку дальше: "Водрузивый на ничесом же Землю повелением Твоим и повесивый неодержимо­го тяготеющую на недвижимом, Христе, камени заповедей Твоих, Церковь Твою ут­верди, Едино Блаже и Человеколюбие." Совсем другой смысл получается, не правда ли? В оригинале... признаюсь, что с языками у меня слабовато, так, пара-тройка, не более того. Вчера только корпел над "Комментарием на Хаббакука" (рукопись 1Q pHab, если Вы в курсе). Однако я не вижу связи между религиоведением и языкознанием. 37558: Священник Вадим Коле 11.04.2006: Д. Таевскому! Не надо общих слов, уважаемый Дмитрий. Я ведь задал Вам совершенно конкретные вопросы, и попроси Вас дать конкретные ссылки. Вы этого не сделали. "Банев, перестаньте бренчать" Когда люди разговаривают друг с другом, то они, безусловно, должны говорить на одном языке. Человек не мыслит образами, человек мыслит определениями, иначе говоря – словами. Если два человека, глядя на один предмет, не будут единомышленны в определении свойств этого предмета, то они никогда не договорятся между собой. Поэтому я так настойчив в своей просьбе о том, чтобы Вы дали свое определение слова «догмат». Я должен быть убежден, что мы с Вами говорим об одном и том же. С другой стороны, можно попросить Вас перечислить те догматические вопросы, которые РПЦ так упорно не хочет пересматривать, невзирая на изменившийся окружающий мир. Из Вашего ответа будет сразу видно, что Вы подразумеваете под догматами Церкви, и вообще, имеете ли Вы о них хоть малейшее представление. 2. Опять звучат только Ваши размышления, которые очень далеки от реальности. Ни одной конкретной ссылки на первоисточник. Ваша неаргументация выказывает полное неуважение к читателям Вашей эпистолярии. Чтобы не утруждать Вас поиском ответа скажу, что РПЦ, да вообще вся православная Церковь, никогда не стояла позициях жесткого креационизма. Можно утверждать, что креационизм – это тяжелая аллергическая реакция некоторой части западных христиан-протестантов на дарвиновскую модель эволюции. Не более того. Креационизм – это что-то узкое и плоское, очень скучное. Совершенно не в традициях восточного мышления. 3. Отцами пренебрегать, конечно, нельзя, но надо знать, что Церковь всегда высказывает свое отношение к чему-либо только в своих Соборных определениях. Все остальное – частное богословское мнение. Вот в этом аспекте прошу Вас указать на позицию РПЦ к вопросам естествознания. Далее отвечу Вам, проницательный писатель, что безусловно верю в то, что Ева была создана из ребра Адамова. Но позвольте Вас упрекнуть в том, что именно Вы находитесь на позиции буквального понимания Ветхого завета. Вы не утруждаете себя даже попытаться понять, что сия Великая Книга преисполнена символизма и глубоко мистична. Кстати, если эти слова (символизм и мистицизм) для Вас ничего не значат, то нам совсем будет трудно о чем-либо договориться. Ну зачем так примитивно понимать текст Священного Писания. Тот же Святой Отец Церкви Св. Eфрeм Сирийский пишет: ”Адам был рожден единым и двойственным; единым в том, что он был человек (адам), двойственным в том, что он был создан мужского и женского пола”. В нем присутствовали свойства как мужские, так и женские. Он был человек в полноте своей. Заметьте, я говорю не о физиологии и анатомии, а говорю о духовном составляющем первосозданного человека. Но, видя его одиночество, Господь разделил человека на два существа, которые так сильно отличаются друг от друга, что мужчина никогда не поймет, что же есть женщина, а женщина никогда не сможет узнать до конца своего спутника - мужчину. Не потому ли, каждый человек ищет свою половинку, и, найдя ее, становится самым счастливым на земле, а, потеряв, плачет и скорбит, как будто у него оторвали часть его существа. А Священное Писание говорит нам об этом прямо: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. (Быт.2, 24). А то слово, которое переводят как "ребро" (צלע по-гречески - "цела") означает некую структурную, составную часть. В принципе, можно перевести "цела" как "грань", "сторона". Безусловно, свято верю и исповедую, что Христос Воскрес из мертвых Пречистою Своею Плотию, и с этой верой с нетерпением ожидаю вместе со всею Церковью великий Праздника – ПАСХУ, чего и Вам желаю. 4. Сколько можно мусолить эту тему? Девяностые годы прошлого столетия… Эти события все дальше уходят в глубину истории. Я готов поговорить об этом чуть позже. Согласен, что тема есть. Дальше Вы говорите: «Церковь не платит налог с доходов, получаемых с проведения церковных обрядов». Вы абсолютно не знаете системы взаимоотношений между верущим человеком и Церковью. Здесь нет товарно-денежных отношений. Здесь не продаются услуги священнослужителя по крещению или отпеванию покойника. Эти отношения строятся на взаимном исполнении долга – священник обязан удовлетворить просьбу, обратившегося к нему человека, а верующий человек обязан по своей доброй воле, по своей любви к Церкви жертвовать возможные для него средства для ее содержания. Притом, что в Правилах Святых Апостолов сказано о том, что священник имеет пропитание от алтаря, то есть от своего служения. Поэтому здесь нельзя говорить о доходах, с которых РПЦ, якобы, не платит налоги. «При этом церковь не стесняется брать деньги из бюджета на восстановление храмов, в том числе и не представляющих исторической ценности.» Здесь Вы опять не правы. Государство выделяет некоторые суммы для реставрации памятников истории и культуры, которыми являются храмы, находящиеся в собственности государства и в тоже время в пользовании РПЦ. Кстати, с таким же успехом финансируются реставрационные работы в мечетях, синагогах, костелах и пагодах. А вот какие храмы представляют историческую ценность, судить опять же не Вам. Для этого есть государственные органы охраны памятников истории и культуры. Еще раз прошу Вас не пользоваться общими фразами. Отвечайте по существу и со ссылками. Хотя, можете прямо мне сказать, что не хотите со мной разговаривать. С уважением, священник Вадим. 37577: Человек 11.04.2006: Д.Таевскому.Ну вот,думал,что польстил Вам,а оказалось,"оскорбил".Нет у меня опыта общения с ветеранами диссидентского движения.Ну нельзя же с таким угрюмым предубеждением смотреть на мир.Не надо видеть в каждом незнакомом собеседнике потенциального врага.В конце концов,при интерактивном общении отсутствие чувства юмора - больший недостаток,чем недостаточная эрудированность,которой Вы попрекаете тех,с кем не согласны.