Выступление Ирильдеева В.Г.- Председателя Комитета по экономической политике, природным ресурсам и охране окружающей среды Народного Хурала РБ на 25 сессии НХ по вопросу "О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2002-2004 годы».

Уважаемый Президент, Президиум, коллеги и приглашенные! Программа социально-экономического развития Республики Бурятия на 2002-2004 годы» (далее - Программа СЭР) была утверждена в этих стенах в Народном Хурале Республики Бурятия в форме закона 6 июля 2001 года. Это был достаточно сложный период в жизни республики. В тот момент наблюдался посткризисный рост объёмов производства на предприятиях республики. Одновременно огромным бременем, как для наших граждан, так и для бюджетов республики и муниципальных образований являлись несвоевременные выплаты заработной платы. Немаловажным фактором, повлиявшим на принятие такой программы, явился следующий 2002 год – год выборов Президента, депутатов Народного Хурала и Мэра г. Улан-Удэ. Республика прожила согласно закону 2002-2004 годы. Какой след оставила данная Программа СЭР в истории республики? Каким образом можно оценить её результаты? Правильно ли были расставлены приоритеты социально-экономического развития и были ли такие приоритеты? Каковы выводы и рекомендации? На подобных вопросах и соответственно ответах хотелось бы заострить ваше внимание. Прежде всего стоит отметить, что данную Программу СЭР мы приняли одними из первых в Российской Федерации. Приняли в форме закона, возложив тем самым огромную ответственность на республиканские органы государственной власти. Программой предполагалось достижение и решение следующих основных целей и задач: 1. Обеспечение поступательного повышения реальных денежных доходов граждан республики не менее чем на 5% в год; 2. Снижение масштабов бедности с 42% до 38%; 3. Обеспечение к 2004 году темпов прироста валового регионального продукта на уровне 7-8%; 4. Осуществление прогрессивных структурных сдвигов и модернизации экономики республики на основе кластерного подхода; 5. Достижение устойчивых темпов роста инвестиций на уровне 8-10% в год, необходимых для развития экономики и структурных преобразований. Какие результаты получились в итоге? 1. Показатели по реальным денежным доходам населения согласно отчету выполнены за 2002год и не исполнены за 2003 и 2004 годы. 2. Снижение масштабов бедности произошло до уровня 38,3%, по программе уровень бедности должен был опуститься с 42% до 38%. 3. Не выполнены показатели программы по темпам прироста валового регионального продукта (далее - ВРП) по всем трем годам. Интегральный показатель темп роста ВРП, характеризующий динамику развития региональной экономики в целом, составил 106,4%, 106,7%, 103,7% за 2002-2004 годы. Темп прироста ВРП был запланирован на уровне 7-8% в год; 4. Программой СЭР предполагалось осуществление прогрессивных структурных сдвигов и модернизации экономики республики на основе создания межотраслевых производственных кластеров (в легкой и пищевой промышленности, мясной и рыбной отраслях, туризме, нетрадиционной медицине и жилищном строительстве). В отчете указано, что идея кластеров успешно развивается на двух предприятиях: ОАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и ОАО «Бурятмясопром». Конкретные результаты от реализации идей кластеров на этих предприятиях не приводятся, что не позволяет сделать вывод о том, достигнуты ли намеченные цели. Вместе с тем улучшение показателей работы ОАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и ОАО «Бурятмясопром» является результатом привлечения инвестиций в реконструкцию данных предприятий; 5. Говорить об устойчивых темпах роста инвестиций в основной капитал на уровне 8-10% в год невозможно. Только в 2003 году произошло увеличение темпов роста до 140,3%, в 2002 и 2004 годах показатели выполнения составляют 100,8 процентов и 74,2 процентов. Подробнее остановимся на пунктах 3, 4. Пункт третий. Валовой региональный продукт (ВРП) – показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, исчисляемый путем исключения из суммарной валовой продукции объемов ее промежуточного потребления. Почему не исполнены самые важные показатели – ежегодные темпы прироста ВРП несмотря на существенное перевыполнение программных показателей по общему объёму доходов консолидированного бюджета (в 2004 году – на 37,4%, в 2003 году – на 44,6%, в 2002 году – на 47,8%), несмотря на достаточно благоприятные внешние факторы: значительное увеличение поступлений из федерального бюджета (более чем в 1,5 раза), существенное увеличение объёмов производства на Улан-Удэнском авиазаводе и ЛВРЗ (на ЛВРЗ объёмы производства увеличились в 2,1 раза)? Варианты ответов: 1) Были приняты слишком амбициозные, нереальные цели; 2) Неисполнение программы – следствие некачественного государственного управления (менеджмента); 3) У органов власти не было эффективных рычагов воздействия на социально-экономические процессы. Согласиться с третьим пунктом значит признать полную несостоятельность органов власти. Склоняюсь к 1) и 2) пунктам с приоритетом на некачественное государственное управление. Согласно отчету происходило явное нарушение данного закона. Многие мероприятия, утвержденные в программе, не финансировались или финансировались недостаточно, тогда, как финансировались мероприятия, не утвержденные в законе. Не согласованы финансирование и предполагаемые мероприятия бюджетов и республиканских целевых программ с финансированием и мероприятиями Программы СЭР. В пользу данной позиции быть может говорит и тот факт, что доля расходов на социально-культурные мероприятия в общем объёме расходов консолидированного бюджета республики увеличилась с 42% в 2001 году до 58,8% в 2004 году и продолжает увеличиваться. Финансовые ресурсы, как правило, всегда ограничены. Для субъектов, характеризующихся 48%-ной дотационностью и соответствующим уровнем развития экономики, в отличие от самодостаточных регионов расходы на развитие экономики и расходы на социальную сферу антагонистичны. Это в Тюмени и Москве расходы на социальную сферу, на человеческий фактор позитивно влияют на экономику, а в Бурятии такие расходы на развитие экономики влияют негативно, так как денег хронически не хватает. Соответственно при таких пропорциях экономика ещё более хиреет. Где же был тот оптимальный и компромиссный баланс интересов? Как правильно сформулировать эффективную отраслевую политику? Может быть следовало все-таки увеличить статьи расходов на развитие экономики, а расходы на социальную сферу, конечно, как и расходы на развитие экономики производить более эффективно? На данные вопросы нам всем ещё предстоит ответить при исполнении последующих программ. Стоит в этой связи отметить влияние удельного веса НДФЛ на доходы консолидированного бюджета РБ, который в 2004 году достиг 44%, тогда как всего доходов было 54,7%, включая НДФЛ. Удельные веса налогов на прибыль, на имущество, акцизов, характеризующих в большей степени состояние экономической сферы, значительно меньше. Пункт четвертый. Осуществление прогрессивных структурных сдвигов и модернизации экономики республики на основе создания межотраслевых производственных кластеров. Цель возможно благая, но решение включить её в паспорт Программы СЭР, утвержденной законом, в качестве основной выглядит сомнительным. Этим, наверное, нужно и можно заниматься, но говорить о результатах, прописанных в законе сложно. Труднореализуемая задача. Невозможно оценить и измерить результаты. Цели и задачи программы должны быть ясными, понятными, как правило, измеряемыми, с четким выделением приоритетов социально-экономического развития для обязательной последующей оценки результатов. В заключении хотелось бы отметить, что это был первый опыт. Программа СЭР РБ на 2002-2004 годы практически уходит в историю. Многие ошибки, рекомендации и подходы к социально-экономическому программированию уже учтены в Программе СЭР РБ на 2005-2007 годы. Принципиально изменены подходы по исполнению, по внесению изменений, по модели индикаторов. Процессы среднесрочного программирования и исполнения соответствующих программ можно и нужно значительно оптимизировать. Многое предстоит ещё доработать. По замечаниям комитетов, управлений Народного Хурала, Счетной Палаты Президент республики внес дополнительные предложения. Изменены некоторые показатели отчета, устранены противоречия. Дополнительные предложения рассмотрены на комитетах. Депутатами в процессе работы над законопроектом были высказаны важные замечания и предложения. Часть из них мы вынесли в проект постановления Народного Хурала. Стоит ещё раз отметить, что данную Программу СЭР мы приняли в форме закона, в форме закона принимаем отчет об исполнении программы, возложив тем самым огромную ответственность на республиканские органы власти. При рассмотрении прогнозов социально-экономического развития республики депутаты Народного Хурала не раз предупреждали и Правительство, и Президента об угрозе неисполнения программы, о принятии соответствующих мер. Неоднократно говорил о персональной ответственности членов Правительства за неисполнение показателей и мероприятий программы Президент республики. Поэтому в постановлении прописана рекомендация Президенту-Председателю Правительства республики об определении меры ответственности членам Правительства за неисполнение отдельных индикаторов и мероприятий программы. Это сделать необходимо, так как мы впервые формируем на законодательном уровне формат утверждения подобных программ и отчетов. Правительство должно осознавать ответственность за исполнение программы перед Народным Хуралом, перед жителями республики. Спасибо за внимание, предлагаю принять закон и постановление. Информационный центр E-BAIKAL.RU