Интернет-конференция Президента России Владимира Путина (Ч.2)

С. Миронюк: Владимир Владимирович, коли Вы упомянули вопросы, которые просматривали сами, может быть, сейчас Вы ответите на некоторые вопросы, которые Вам понравились или обратили Ваше внимание? Я не могу сказать, что они понравились, но я считаю, что я должен отвечать на некоторые вопросы подобного рода. Они чисто внутренние, внутренний характер носят, российский. Не знаю, будет ли это интересно нашей иностранной аудитории, но тем не менее российской наверняка. «Уважаемый господин Президент! Мы с Вами ровесники. Это значит, что на следующий год я стану пенсионеркой». Женщине 54 года. «Вопрос: смогли бы Вы лично прожить на 2,5 тыс. рублей в месяц?» Вопрос, конечно, острый и злободневный. Я сейчас не буду говорить, смог бы я прожить. Я понимаю, что Ирина Анатольевна, Москва, фамилию она здесь не указала, задает этот вопрос и, конечно, ее интересуют просто проблемы пенсионного обеспечения в стране. Я бы на этот счет хотел сказать несколько слов. Мы очень ответственно относимся к решению пенсионных проблем в Российской Федерации, в нашей стране. Напомню, что еще несколько лет назад месяцами задерживалась выплата абсолютно, очень низкой пенсии. За последние годы, это с 2002 по 2006 включительно, у нас в номинальном выражении пенсии выросли в 2,4 раза, а в реальном выражении — в 1,4 раза. Предусмотрено и дальнейшее повышение пенсий. Не знаю, интересно ли непосредственно Ирине Анатольевне, но многим другим это точно будет интересно. Мы специально некоторое время назад пошли на понижение единого социального налога. Это привело к тому, что возник некоторый дефицит в Пенсионном фонде. Но пенсионная система страны абсолютно сбалансирована. Это единственный фонд, куда мы будем готовы и в соответствии с действующим законодательством обязаны направлять деньги, получаемые за счет высоких цен на нефть, из Стабилизационного фонда Правительства. Весь этот дефицит будет полностью покрываться. Пенсии и дальше будут расти. Но они будут расти в соответствии с экономическими возможностями государства. У нас впереди выборы в Государственную Думу, а дальше и выборы Президента. Я прошу всех людей, которые здраво мыслят, обратить на это внимание и не верить никаким обещаниям, которым не суждено быть исполненными. Или это будут завышенные ожидания и ничего не будет сделано, либо если будет что-то сделано в разрез с принципами и возможностями экономики и темпами ее роста, то в конечном итоге это нанесет ущерб и экономике в целом, и пенсионерам в том числе. У нас пенсионная система избирательная. Есть категории граждан, которые получают, по нашим масштабам, неплохие денежные средства. Я имею в виду прежде всего, конечно, ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. Там в среднем пенсия — 9500 рублей. Если взять все категории льготников, то примерно средняя — около 4000. Этого, конечно, мало и недостаточно. Повторяю, мы специально понизили единый социальный налог (ЕСН), для того чтобы легализовать часть заработной платы, заставить предпринимателей, бизнес и всех участников экономической деятельности легализовать заработную плату, с тем чтобы исчисление пенсии шло в больших суммах. Поэтому когда Ирина Анатольевна говорит, что у нее пенсия будет 2500 рублей, это говорит о том, что заработная плата была невысокая. Мы хотим заставить участников экономической деятельности платить вчистую, легализовать эти деньги, и тогда и начисления пенсионные будут выше. Кроме того, с 2012 года исходим из того, что заработает и накопительная часть пенсии, которая тоже будет существенной добавкой. В общем, хочу сказать, что этому направлению своей деятельности государство уделяло и будет уделять необходимое внимание, будем наращивать наши обязательства перед пенсионерами, добиваясь как можно быстрее того, чтобы доходы пенсионеров достигли и превысили прожиточный минимум пенсионера. С. Миронюк: Какие-то еще вопросы? Да, вот если время у нас есть, то второй вопрос тоже достаточно остро сформулирован, я его так и зачитаю, как это изложено: «Господин Президент, прокомментируйте ниже изложенные факты: суточная стоимость продпайка служебной собаки — 57 рублей, суточная стоимость продпайка заключенного — более 50 рублей, суточная стоимость продпайка офицера Министерства обороны — 20 рублей», — Михаил, 45 лет, Нижний Новгород. 45 лет, я не знаю, Михаил уже как военнослужащий вышел на пенсию, получает он эти деньги пенсионные или нет как военный пенсионер. Эта проблема — 20 рублей продпайка — касается, прежде всего, военных пенсионеров и вот почему. Потому что продпаек для действующих военнослужащих исчисляется не из этих 20 рублей, а из реальной стоимости продуктов, из норм положенности: для рядовых солдат в действующей армии, российской армии, это где-то 60 рублей, чуть больше, чуть меньше, в зависимости от стоимости продуктов в данный момент времени на рынке. И если они стоят дороже, значит государство выделяет больше денег. Для Военно-Морского флота, для летчиков это уже 300—400 рублей, для спецназа в условиях исполнения ими боевых задач, выполнения боевых задач, это еще больше. Поэтому вот эти 20 рублей, это, по сути, добавка к денежному довольствию военных пенсионеров. Справедлива эта добавка или нет? Думаю, что нет. И, конечно, мы должны исходить из того, что эту проблему нужно решить. Как? Вот Министерство обороны и Министерство финансов, например, полагают, что можно было бы просто при очередном повышении денежного довольствия военнослужащим эти деньги присовокупить к денежному довольствию военнослужащих. Зачем? Потому что эти 20 рублей так и остаются из года в год неиндексированными, а денежное довольствие военнослужащих индексируется. И в этом случае будут индексироваться и доходы военных пенсионеров. С. Миронюк: Спасибо, Владимир Владимирович. Я напоминаю, что вы участвуете в Интернет-конференции Президента России Владимира Путина. Ваши вопросы поступают на наши компьютеры. Мы ждем ваших вопросов. Адреса вы можете увидеть на бегущей строке. Присылайте, пожалуйста, вопросы на сайты ВВС и Яндекса. Пожалуйста, Ваш вопрос, Александр. А. Гурнов: Владимир Владимирович, вопрос еще один от посетителя сайта Яндекс. Уж раз Вы затронули тему армии, то Вы, наверное, обратили внимание, что огромное количество вопросов не только военнослужащих, но и от молодых ребят, которым служить. И вот здесь две категории вопросов к Вам. Я вот выбрал из той и из другой наиболее характерные. Руслан, 17 лет, Южно-Сахалинск. Когда же в России примут закон об отмене воинской обязанности?«Об этом много девушек спрашивают, которые тоже хотят служить, но добровольно. И другая категория вопросов, сразу уже по этой теме. Иван, 21 год, Москва. «Почему долг Родине нельзя отдать в рублевом эквиваленте?» Евгений, 24 года, Кемерово. «Почему бы не откупаться от армии, только деньги отдавать в казну, а не в карман военкома?» Такие оригинальные предложения. Ваш комментарий, господин Президент. ПУТИН В. В.: Со взятками везде, в том числе и в армии, в армейской среде, нужно бороться. И Министр обороны недавно сказал о том, что и сокращено количество военкоматов, и определенные мероприятия в этом отношении проводятся. Что касается «откупиться от службы в армии». Думаю, что это сопряжено с усилением социального неравенства, поскольку это значит, что тот, у кого есть деньги, может откупиться, а у кого нет денег — тот не может. И это нельзя признать справедливым. Но это не самое главное. Самое главное — в другом. Самое главное заключается в том, что, если мы посмотрим на нашу территорию и на наши экономические возможности, то ясно, что в ближайшее время, в ближайшие годы, нам от призыва на действительную службу не уйти. Это невозможно сделать по экономическим соображениям. Но это не все. Я считаю, что правы те, кто полагают, что количество молодых людей, призываемых по призыву, может и должно быть сокращено. Это правда. Все это делается, и будет делаться в соответствии с планами военной реформы. С 1 января 2007 года срок службы у нас по призыву сокращается до полутора лет, с двух до полутора, а с 1 января 2008 года — до 12 месяцев. Специалисты в области современных вооружений полагают, что на меньший срок призывать молодых людей невозможно, имея в виду, что сложность военной техники возрастает, и за меньший промежуток времени просто невозможно ничему научить. Вместе с тем вот к этому же времени у нас две трети Вооруженных Сил будет комплектоваться за счет военнослужащих, которые идут на службу на профессиональной основе и добровольно, и только одна треть — за счет набора в армию людей в качестве призывников, только одна треть. И еще одна важная составляющая всех этих действий. Уже сейчас военнослужащие Министерства обороны, взятые по призыву в армию, не принимают участие ни в каких мероприятиях в горячих точках. И с 1 января 2007 года это в полном объеме распространится и на Министерство внутренних дел Российской Федерации. То есть молодые люди, которые будут приходить в армию, будут заниматься исключительно военной учебой и подготовкой. Для современной России, на мой взгляд, это оптимальное решение сегодня, а в будущем все будет зависеть от того, как складывается международная обстановка в сфере международной безопасности и каковы будут экономические возможности нашего государства. 18:47 А. Гурнов: Просто я хотел закончить эту тему, Владимир Владимирович. Вы упомянули об охране границ. Вот Сергей, Ваш земляк из Санкт-Петербурга, который всерьез подходит к службе в армии, интересуется Российской военной доктриной и спрашивает: кто наш потенциальный противник, кроме мирового терроризма? Если человечество когда-то изобрело оружие, то все, кто это делал, исходили из того, что противник есть. Не мы первыми изобрели атомную бомбу, не мы изобрели ядерную бомбу, мы никогда не применяли оружия массового уничтожения. Но мы знаем, что все это, к сожалению, в истории человечества было. И пока у других государств соответствующие наступательные вооружения имеются, и наша страна вынуждена уделять этому необходимое внимание и выделять на это нужные средства. Я уже говорил, что расходы на нужды обороны у нас в 25 раз меньше, чем, скажем, в Соединенных Штатах. Мы будем подходить к решению этих проблем очень аккуратно, будем искать асимметричные формы ответов на любые вызовы, имея в виду высокий уровень развития оборонной науки, имея в виду высокий кадровый потенциал. Мы знаем и про потери в этой сфере в последние годы. Но все-таки мы сохранили эти возможности, мы будем их использовать, так же, как и новые возможности, которые у нас появляются. И уверен, мы сможем надежно обеспечить нашу обороноспособность и безопасность. Б. Кендалл: Но все-таки кто главный враг? Мы хотим, чтобы в числе врагов мы вместе с развитыми в военном отношении и экономическом отношении странами видели на сегодняшний день исключительно террористов и наркобаронов. В этом отношении мы все больше и больше и все эффективнее и эффективнее работаем вместе. И чем больше у нас будет возможностей согласовывать действия на международной арене, чем выше станет степень нашего взаимного доверия, тем реже мы будем слышать вопросы, которые вы сейчас задаете. Б. Кендалл: Следующая тема, это главная тема саммита «восьмерки» — энергетическая безопасность. В Европе многие беспокоятся из-за надежности российских поставок, особенно после того, как в январе вы отключили газ Украине. Именно об этом только что поступил на нашем сайте целый ряд вопросов. Вот Том Маклюен из Лондона спрашивает: «Возможна ли ситуация, при которой Россия отключит газ Западной Европе?» Можно мне Вам задать вопрос? Сколько стоит Ваше ожерелье? Примерно. Б. Кендалл: Ну, это очень неожиданный вопрос. Но Вы-то мне ставите неожиданные вопросы. Б. Кендалл: Это будет очень интересно, если там вор слушает наш разговор. Что касается воров, то, уверяю Вас, они уже смогли это оценить. Так что Вы можете смело назвать приблизительно хотя бы цифру. Б. Кендалл: Я рада сказать, что несколько сотен фунтов. Отлично, хорошо. Вы не могли бы его продать за пять копеек или за один рубль? Вряд ли Вы с этим согласитесь, правда? Б. Кендалл: Поскольку Вы Президент России… Президенту — может быть. С целью подтверждения особо близких отношений между Великобританией и Россией — может быть. Но так вот человеку с улицы вряд Вы отдадите это за бесценок. Почему Россия должна за бесценок отдавать свое имущество и свои природные ресурсы другим партнерам, равным нам на международной арене? Россия в течение 15 лет снабжала своих ближайших соседей газом по нерыночным ценам и в течение 15 лет ежегодно оказывала практически экономическую помощь в размере от 3 до 5 миллиардов американских долларов ежегодно. Мы в течение длительного времени постоянно, каждый год, вели переговоры с нашими партнерами, в том числе и на Украине, что мы должны перейти к рыночному исчислению этих цен. В начале прошлого года мы достигли этой договоренности с Президентом Ющенко. Практически разговор состоялся по его инициативе. К сожалению, после этого на практическом уровне мы так и не смогли добиться ни внятного ответа, ни договоренности по этому вопросу. И поэтому вынуждены были, обращаю Ваше внимание, прекратить поставки не в Западную Европу, а в Украину. И украинские партнеры прекрасно понимали, к чему это может привести. И не мы начали ограничивать количество нашего газа европейским потребителям, а украинские партнеры начали несанкционированный отбор из экспортной трубы. Россия в течение более 40 лет поставляет газ в Европу. И несмотря даже на свои внутренние политические, экономические сложности начала и середины 90-х годов, ни разу ни на один день не допустила никакого сбоя в поставках энергоносителей в Европу. Европейцам нечего опасаться. Более того, наши сложные и порой драматические переговоры с Украиной привели, я считаю, к очень позитивному для европейских потребителей результату. Почему? Потому что мы, во-первых, перестали определять цену административным путем в ходе переговорного процесса. Мы перешли к рыночным ценам, которые не назначаются из Кремля или из нашего Правительства, мы в административном режиме и в договорном больше не устанавливаем цен. Мы договорились с украинскими партнерами, что мы будем исчислять эту цену так же, как для любого западноевропейского потребителя — в Великобритании, в Германии, либо в другом месте. Какое это исчисление? Оно очень простое. Сегодняшняя цена на газ зависит от средневзвешенной рыночной цены прошлого года плюс небольшой коэффициент средневзвешенной цены на газолин плюс небольшой коэффициент средневзвешенной цены на топочный мазут. Все это — абсолютно рыночные величины, регулируемые рынком. Москва на них не влияет. Это первый позитивный результат наших договоренностей с Украиной. И второй, крайне важный для европейских потребителей. Все предыдущие годы поставки в Западную Европу зависели от наших договоренностей с Украиной по цене на украинский газ, потому что транзит в Европу обуславливался всегда украинскими партнерами нашими уступками по ценам для самой Украины. Теперь, надо отдать должное украинскому руководству и Президенту Ющенко, они сделали правильный мужественный шаг. Мы договорились, что мы разделяем эту тему на два контракта. Первый — это, собственно, Украина, и там мы исчисляем цену так, как я сказал. А второй контракт — на транзит в европейские страны, который не связан теперь напрямую с нашими договоренностями с Украиной. И это улучшает гарантии, повышает гарантии наших поставок западноевропейским потребителям. Б. Кендалл: Но тем не менее это факт. Создалось впечатление, что это и есть политическое давление на Украину. И вот тот скандал в начале года не был лучшим началом Вашего президентства в «восьмерке». Вы об этом сожалеете? И еще вопрос от нашего русского сайта Би-Би-Си-Рашн, Борис из Старого Оскола, который заботится о зависимости России от экспорта природных ресурсов. Что будет, когда нефть кончится, он спрашивает. Отвечаю на первый вопрос. Действительно, истерика, которая была создана в средствах массовой информации, прежде всего европейских стран и Северной Америки, действительно это была попытка оказания политического давления. Но не на Украину, а на Россию. Кто-то хотел заставить нас так, как и прежде, продавать газ по бросовым ценам. С этим закончено. Все должны платить равную цену. А если кто-то хочет сделать каким-то партнерам подарок, разница, я сказал, между рыночной ценой и той, которой мы продавали, 5 миллиардов в год, заплатите за это. И тогда это будет честный подход к своим партнерам, если их кто-то хочет поддержать. Хотя я полагаю, что это маловероятно, потому что тогда нужно оценивать качество экономической политики той страны, которой оказывается помощь. Мы сейчас на «восьмерке» будем обсуждать помощь развивающимся странам, в том числе странам Африки. Я сегодня встречался, как я уже говорил, с профсоюзами, и мы обсуждали эту тему. Некоторые считают, что вашингтонские договоренности, есть такие, препятствуют оказанию помощи развивающимся странам. В чем они заключаются? Они заключаются в том, что помощь будут получать те страны, которые вносят изменения в качество, улучшают качество своей экономической политики: борются с коррупцией, проводят приватизацию, совершают другие, понятные всему экономическому сообществу, вещи. Но если в стране происходит деприватизация, если растет коррупция, если происходят другие вещи, которые вызывают сомнения, то спрашивается, а что же тогда оказывать помощь? Сомневаюсь, чтобы кто-то в здравом уме и твердой памяти в западных странах оказал такую масштабную помощь, как это делала Россия на протяжении предыдущих 15 лет. Это первое. Второе. Сожалею ли я, что эта тема так обострилась в начале нашего председательствова в «восьмерке»? Я рад этому! Мы ради этого все делаем. Мы же вынесли в повестку дня вопрос энергетической безопасности. Я же вам сказал: зависели, крайне зависели наши потребители в Западной Европе от наших договоренностей с Украиной, за сколько мы газ продадим Украине. Получат из-за этого европейцы газ в полном объеме или нет? А теперь мы договорились разделить эти два вопроса. Как бы мы ни договаривались с Украиной, если Украина будет выполнять свои обязательства, она будет обязана в течение длительного периода времени обеспечить нам транзит европейским потребителям. Радоваться нужно. Это ведет к улучшению снабжения западноевропейских потребителей и к повышению безопасности снабжения западноевропейских потребителей и в экономике, и бытовых. Так что я считаю, что мы добиваемся тех результатов, ради которых этот вопрос и был поставлен в повестку дня «восьмерки». 19:07 Б. Кендалл: Но Вы не думаете, что это негативно сказывалось на имидже России, особенно в Европе? Я думаю, что мы плохо разъясняем нашу позицию, и сегодняшняя наша встреча поможет этому делу. А вопрос не в имидже, вопрос в деньгах и в счете и в улучшении снабжения наших основных потребителей. Эти решения улучшают условия снабжения наших потребителей в Европе, безусловно, улучшают. И я Вам могу сказать, что не только специалисты, но и заинтересованные наблюдатели понимают, что ситуация сложилась лучше, чем была раньше. Это первое. И второе. Есть еще один аспект. Если вы так хотите, чтобы мы поставляли по дешевым, бросовым ценам наш газ в Украину, вы же должны понимать, что этим самым вы создаете с нашей помощью неконкурентную среду для отдельных отраслей экономики в Европе. Вот «Миттал Стил» приобрел крупнейшую в Украине металлургическую компанию — «Криворожсталь», но если они будут получать газ по 50 долларов за тысячу кубов, а в Германии те же самые производители стали, тот же самый «Арселор», предприятия которого расположены во всей Европе, будут получать по 230, то какая же это конкурентная среда? И нас, между прочим, Евросоюз подталкивает к тому, чтобы мы внутри страны повышали цены на газ для наших производителей, что мы и делаем. Почему же мы не должны это делать для наших соседей? Б. Кендалл: А вкратце, вопрос от Би-Би-Си … А что, когда нефти … Во-первых, у нас одна из главных задач нашей экономики, при развитии экономики — это диверсификация нашей экономики. Мы хотим придать ей инновационный характер. Именно поэтому мы создали Инвестиционный фонд, где деньги будут выделяться в основном на развитие инфраструктуры, инновационную деятельность, именно для этого мы сейчас создаем венчурный фонд, именно для этого мы создали, приняли законы и создаем особые экономические зоны, которые предусмотрены для развития, прежде всего, высоких технологий, именно для этого мы будем создавать и создаем уже особые условия для развития, скажем, нанотехнологий. Но хочу обратить ваше внимание на то, что наш бюджет сегодняшнего дня рассчитывается не из запредельной цены на нефть, которую мы сегодня имеем (сколько она там, 73 на Нью-Йоркской бирже, в Европе — чуть подешевле), но мы рассчитываем наш бюджет из цены 27 долларов за 1000 кубов. Мы прекрасно усвоили тяжелые уроки Голландии и так называемой «голландской болезни». Мы постараемся сделать все, чтобы не разрушить нашу экономику за счет высоких цен на нефть, а наоборот, помочь ей развиваться в инновационном направлении. president.yandex.ru Яндекс.Вопросы Президенту