Уроки религии

Многолетняя полемика вокруг необходимости преподавания основ религии в общеобразовательной школе из области теоретической переходит в практическую Ряд западных российских регионов включили в общеобразовательную программу преподавание основ православной культуры. По оценкам ряда исследователей, подобные инициативы носят бессистемный характер. Но важнее другое: ни со стороны чиновников от образования, ни со стороны родительской общественности не сформировано четкого, осмысленного подхода к этой деликатной проблеме. Между тем опыт по представлению религии в образовательном процессе есть, и немалый. В Бурятии он насчитывает уже не один десяток лет. Одним из первых преподавателей основ буддизма в постсоветской Бурятии был известный ученый-буддист, кандидат исторических наук, докторант Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН Андрей Михайлович Стрелков. По возвращении из очередной экспедиции в Тибет Андрей Михайлович, давний друг нашей редакции, побывал у нас в гостях и высказал свою точку зрения по данной проблеме. – Итак, вы были одним из первых преподавателей курса буддологии у нас в республике? – Я начал преподавание основ буддизма в 1993 году, в Чесанской средней школе с. Загустай Кижингинского района. Затем читал этот курс в п. Хуртэй, преподавал во ВСГАКИ и частично – в ВСГТУ. Но я не был первым, кто поднял в нашем обществе проблему отношений религии и светского государственного образования. В советское время был такой замечательный педагог – Цырен-Намжил Очирович Очиров, преподаватель могсохонской средней школы. Еще в глухие «застойные» годы он выступил с инициативой о том, что преподавание в школе следует вести на базе основных положений буддизма Махаяны (форма буддизма, принятая в настоящее время в Тибете и странах монголоязычного мира). И написал об этом письмо в «Учительскую газету». Его, конечно, не опубликовали. Но последствия не заставили долго ждать: Очирова уволили из школы и исключили из рядов КПСС. К счастью, эта история закончилась хорошо. Человек был чрезвычайно талантливый и не пропал без «партийного руководства». Он стал заниматься графикой и весьма в этом преуспел, с успехом выставлялся за рубежом. Недаром Учитель Ц-Н. Очирова буддийский святой Бидия Дандарон называл его «могсохонским философом». Я эту историю вспомнил для того, чтобы подчеркнуть: такие вопросы можно доверять только тем, у кого есть ясное представление о том предмете, с которым они идут к людям. Увы, иногда за это приходится расплачиваться. Но это – убеждения, основанные на опыте и глубоких познаниях. Преподавание религиоведения – проблема государственной важности. К ее воплощению надо подходить обдуманно и основательно. И решение ее должно быть цивилизованным, без набегов и наскоков. -То есть, вы не одобряете действия западных коллег, которые ввели основы православия в школьную программу? – Мое убеждение: в такой тонкой сфере не должно быть «кампанейского» подхода. Если говорить о собственном опыте, то мой курс «Основы буддизма» прошел 13-летнее испытание. И все это время развивался. Одним из результатов этого развития стала книга, вышедшая в издательстве «ДИК» (известно бурятскому читателю по «Историко-культурному Атласу Бурятии»). Это своеобразная энциклопедия, рассказывающая об учении Будды от зарождения в Древней Индии до распространения по всему миру в наши дни. Рассматриваются в ней различные стороны буддизма. Значительную часть составляют изображения буддийских икон, предметов культа, уникальные иллюстрации и карты. Есть размышления о месте буддизма в современном западном мире, его перспективах. Отдельный раздел посвящен вопросам буддийского образования. Я бы сказал так: это издание адресовано светскому человеку, изучающему буддизм, преподавателю, желающему дать такие знания ученикам и широкому кругу читателей. – Вы говорите о преподавании как о возможности, но не обязанности… – Основываясь на собственном опыте преподавания, я пришел к выводу, что это должен быть факультативный курс вне обязательного расписания и только по желанию ученика и его родителей. Авторы учебника основ православной культуры, выступая по этому поводу, обозначили его цель как информирование. Я же убежден, что обществу не хватает не информации о религии, а самих нравственных основ, заложенных в религии, да и в целом существенно снизился общий уровень культуры. Это и является причиной обострения в обществе национальной истерии и конфликтов на этой почве. Духовный иммунитет ослаб, и общество «заболело» духовными болезнями. И чтобы удержаться на грани цивилизованного общества, нужно думать, а еще лучше – действовать в направлении повышения общего уровня культуры. В этой связи нелишне вновь обратиться к великому бурятскому педагогу – Очирову: не только преподавать буддизм (христианство, иудаизм и т.д.) в школе, а строить само образование на нравственных принципах религии. Для буддизма это – ахимса (ненасилие), каруна (сострадание) и др. Религиями накоплен огромный духовный и нравственный потенциал. – Что вам особенно близко в буддизме? – Мне близок принцип равностности (упекша), который является уникальной особенностью Учения Будды. Этот принцип призывает не испытывать привязанности к близким (любая привязанность является аффектом, омрачающим сознание, и по своей сути эгоистична) и не отвергать дальних – равно сострадательно относясь ко всем живым существам, посвящать свою деятельность благу их всех. Этот принцип буддизма может быть с успехом использован в светском образовании, в частности, оказать помощь в решении такой актуальной проблемы, как воспитание толерантности. Я бы хотел еще раз подчеркнуть, что, на мой сегодняшний взгляд, изучение основ религии в школе должно быть добровольным и проходить вне обязательного расписания. Принуждение, даже с самыми благими намерениями, имеет следствием отторжение. Те родители, что исповедуют буддизм и считают эту религию неотъемлемой частью своей культуры, должны суметь убедить своих детей в важности изучения буддизма. Преподавателем основ религии в школе может быть лишь профессиональный учитель, прошедший соответствующее дополнительное обучение. Священнослужители и ученые должны выступать в качестве внешних экспертов религиоведческих курсов. Внутренняя экспертиза таких курсов – дело образовательного сообщества. Принцип добровольности относится в полной мере и к педагогам. В свое время я в БИПКРО вел курсы по предмету «Основы Учения Будды» для учителей. К таким курсам, на мой взгляд, необходимо вернуться. Но вернуться уже на новом уровне – в рамках обширного совместного образовательного проекта, основанного на механизмах внутренней и внешней экспертизы (при участии ученых и служителей культа). Да и от чиновников в сфере образования потребуется более четкая и деятельная позиция по вопросу представления религиозной культуры в светском образовании. Всестороннее (включая вопросы религиозной практики и культа) изучение религии должно быть вынесено за рамки обязательного светского образования, в негосударственные религиозные школы, в том числе светские. Моя гипотеза состоит в том, что в обществе существует некий критический уровень культуры, опускаясь ниже которого, человек не в силах сдерживать негативные проявления своей натуры, присущие ее природе. Курс буддологии в школе в этом смысле не будет панацеей, но станет элементом в поддержании необходимого уровня культуры, внесет в это свой вклад. Если мы не сумеем грамотно распорядиться этим потенциалом, то религии найдут применение те, кто об образовательных задачах не раздумывают. В руках людей, преследующих корыстные цели, религия может стать грозным оружием, обращенным против «неверных». И таких примеров мы знаем множество… Религия должна занять в общественной жизни то место, которое ей реально принадлежит. Замалчивание проблемы и ее игнорирование не работают на пользу культуры. – А самой религии присуще развитие? Изменилась ли позиция религии по отношению к обществу? – Полагаю, что определенные изменения здесь есть. Например, сегодня в буддизме уже неактуальна следующая оппозиция: лама-хун (лама, священнослужитель) – хара-хун («черный человек», мирянин). В современной Бурятии, где образовательный уровень людей весьма высок, это особенно отчетливо видно. Что, кстати, предсказывал еще в 19-м веке ульдургинский прорицатель Молон-багша. Он так и сказал, что в каждой местности будет габжа (лама, прошедший полный курс буддийского образования) и в каждом доме будет гэбши (стадия в буддийском образовании, предшествующая габже). Судя по всему, используя эту метафору, Молон-багша говорил вообще о высокой степени развития образования и его широкой распространенности в будущие времена. Один высокопоставленный буддийский чиновник года два назад в беседе со мной сказал буквально следующее: «Незачем мирянам все рассказывать – к нам ходить перестанут». Это очень слабая позиция и никак не отвечающая современности. Сегодня «узурпация» истины невозможна. Современный лама должен быть не просто лучше осведомлен в вопросах религии, чем мирянин, но являть собой пример практической реализации ценностей буддизма. Тогда за ним сохранится безусловный духовный приоритет, без каких бы то ни было условных делений. – Если говорить о том, что мы все-таки приходим к необходимости повышения своего культурного уровня, встает вопрос о пособиях, которые тому будут содействовать. Ваше новое издание вряд ли будет доступно большому числу интересующихся. – В настоящее время готовится к изданию вариант этой книги, который будет более обширен по содержанию и вместе с тем более доступен по цене. Возможно, что эта книга выйдет уже к концу этого года. – Хочется порадоваться за вас: десятилетие пребывания в Тибете дало очень ценные плоды. И не только вам одному. Пообещайте, что расскажете что-нибудь интересное о своей новой экспедиции в Тибет. Наверное, не обошлось без новых открытий? – С большим удовольствием расскажу об этом вам и вашим читателям в следующую нашу встречу. Беседовала Марина СТЕПАНОВА "Прайм ТВ"